Ухвала від 16.10.2025 по справі 522/20695/25

Справа № 522/20695/25

Провадження № 2/522/9061/25

УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху, встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви, а саме: для зазначення відомостей про відповідача, визначених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та для сплати судового збору.

09.10.2025 від представника ОСОБА_1 - адвоката Гловацького Ю. А. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків, в якій позивач просить продовжити їй строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 29.09.2025.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до ухвали суду від 29.09.2025 про залишення позовної заяви без руху, розмір судового збору, що підлягає сплаті нею, визначено судом у сумі 15 140 грн.

Однак, її майновий стан не дозволяє сплатити повністю визначений судом розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення до суду із вказаним позовом, оскільки вона є особою похилого віку та має проблеми зі здоров'ям. Її майновий стан може обмежити її в гарантованому ст. 55 Конституції України праві.

Відтак, вона потребує додаткового часу для пошуку можливих джерел з метою запозичення грошових коштів, за рахунок яких вона зможе сплатити судовий збір у визначеному судом розмірі.

Крім того указує, що вона ще не отримала оцінку спірної квартири, а тому потребує додаткового часу для проведення оцінки спірного майна з метою визначення ціни позову.

Розглянувши указану заяву, суд зазначає таке.

Особливості процесуальних строків визначені главою 6 розділу І ЦПК України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ч. 1 ст. 120 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. ч. 6, 7 ст. 127 ЦПК України).

Відтак встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, який встановив такий строк, як за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що в письмовому провадженні постановляється відповідна ухвала суду.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, зі змісту зазначеної процесуальної норми слідує, що строк на усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, як слідує з ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2025, судом встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто максимальний строк, визначений ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Доводи ОСОБА_1 про необхідність продовження такого строку не узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Відтак, заява ОСОБА_1 про продовження процесуального строку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 123, 127, 178, 260, 353, ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків поданої нею позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА

Попередній документ
131054162
Наступний документ
131054164
Інформація про рішення:
№ рішення: 131054163
№ справи: 522/20695/25
Дата рішення: 16.10.2025
Дата публікації: 20.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (22.10.2025)
Дата надходження: 15.09.2025
Предмет позову: про визнання майна особистою приватною власністю
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕДЧИШЕНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ФЕДЧИШЕНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Павлов Василь Матвійович
позивач:
Павлова Людмила Миколаївна
представник позивача:
Главацький Юрій Анатолійович