СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2220/25
ун. № 759/1035/25
09 жовтня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., за участю представника позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом), адвокатки Очкур К.І., представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), адвоката Якименка М.М., розглянувши в підготовчому засіданні заяву представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), адвоката Якименка М.М., про залучення ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
07 лютого 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, у якій визначив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочав підготовче провадження у справі.
12 березня 2025 року суд постановив ухвалу про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в одне провадження з первісним, об'єднання справ за первісним і зустрічним позовами в одне провадження.
09 липня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), адвоката Якименка М.М. про залучення ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі.
Заява обґрунтована тим, що:
- предметом поділу за первісним позовом є, серед іншого, майнові права на придбання квартири площею 71,31 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- предметом поділу за зустрічним позовом є, серед іншого, квартира АДРЕСА_2 ;
- між сторонами та ОСОБА_1 існувала домовленість, що ОСОБА_1 викупить у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 , після того як вони отримають у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;
- з цією метою ОСОБА_1 надавав у позику кошти ОСОБА_3 , які використовувались для внесення платежів за попереднім договором купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; загальна сума сплачених ОСОБА_1 коштів становить52 562,12 доларів США;
- наведене свідчить, що саме ОСОБА_1 вносив кошти за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а також про наявність боргових зобов'язань у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 .
У підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), адвокат Якименка М.М., заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві.
Позивачка за первісним позовом проти задоволення заяви заперечила.
21 липня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшли заперечення на заяву, подані представником позивачки за первісним позовом, адвокаткою Левченко М.М.
Заперечення мотивовані тим, що:
- майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 належать сторонам на праві спільної сумісної власності на підставі попереднього договору купівлі-продажу квартири, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Піскун Т.С., 16.08.2021 за р. № 1296; будь-якого стосунку до вказаних майнових прав ОСОБА_1 не має;
- будь-яких домовленостей з ОСОБА_1 , про які зазначено в заяві, позивачка за первісним позовом не мала.
У підготовчому засіданні представник позивачки за первісним позовом, адвокатка Очкур К.І., проти задоволення заяви заперечила, підтвердивши обставини, викладені в письмових запереченнях від 21 липня 2025 року. Також зазначила, що рішення суду в цій справі не може вплинути на права ОСОБА_1 , адже питання існування і виконання боргових зобов'язань між ОСОБА_1 і сторонами не є предметом цього спору.
Вислухавши представників сторін і дослідивши вказані заяви з процесуальних питань, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини третя, п'ята статті 53 ЦПК України).
Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно із ч. 1 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Частина друга цієї ж статті визначає, що об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.
Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об'єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 372/504/17 від 21.11.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Аналогічна за змістом норма закріплена у ч. 2 ст. 372 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
У постанові від 20.01.2020 у справі № 711/2302/18 Верховний Суд виснував, що вирішуючи спори між подружжям про майно, судам необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.
У справі, що розглядається, представник відповідача за первісним позовом стверджує, що між сторонами та ОСОБА_1 існувала домовленість, що ОСОБА_1 викупить у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 , після того як вони отримають у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; з цією метою ОСОБА_1 надавав у позику кошти ОСОБА_3 , які використовувались для внесення платежів за попереднім договором купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; загальна сума сплачених ОСОБА_1 коштів становить52 562,12 доларів США.
За таких обставин, рішення суду в цій справі може вплинути на права ОСОБА_1 , оскільки у разі підтвердження внесення ним грошових коштів на придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 він може претендувати на майнові права вказану квартиру.
Доводи представників позивачки за первісним позовом про відсутність зазначених вище домовленостей суд до уваги не бере, позаяк зазначені обставини суд перевірить у ході розгляду справи по суті. На цій стадії судового провадження оцінку вказаним твердженням суд не надає.
З огляду на викладене, заяву представника відповідача за первісним позовом належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 53, 223, 258-261, 353ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), адвоката Якименка М.М., про залучення ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задовольнити повністю.
Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Зобов'язати ОСОБА_2 направити на адресу ОСОБА_1 позовну заяву (з урахуванням зміненого предмета позову) і додані до неї документи у строк, що становить 5 (п'ять) днів з дня вручення ОСОБА_2 цієї ухвали.
Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду докази направлення ОСОБА_1 позовної заяви (з урахуванням зміненого предмета позову) і доданих до неї документів до наступного підготовчого засідання.
Зобов'язати ОСОБА_3 направити на адресу ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи у строк, що становить 5 (п'ять) днів з дня вручення ОСОБА_3 цієї ухвали.
Зобов'язати ОСОБА_3 надати суду докази направлення ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів до наступного підготовчого засідання.
Установити ОСОБА_1 строк для подання пояснень щодо позову, зустрічного позову або відзиву - 10 (десять) днів з дня отримання позову, зустрічного позову або відзиву. Роз'яснити ОСОБА_1 , що копія пояснень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Підготовче засідання у справі відкласти на 25 листопада 2025 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).
Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Кравченко