СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/21609/25
пр. № 3/759/7219/25
16 жовтня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
02.09.2025 о 07 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Чорнобильській, 15А, ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager alcotest 7510», результат - позитивний, 2.41 % проміле, тест від 02.09.2025 № 1529.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що після проведення огляду працівниками поліції мав намір самостійно пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у лікаря-нарколога, оскільки не довіряє працівникам поліції та боявся, що його буде доставлено в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак ОСОБА_1 не встиг пройти такий огляд протягом двох годин після спілкування з працівниками поліції.
В судовому засіданні захисник Мельниченко М.С. акцентував увагу на тому, що спецприлад «Drager alcotest 7510» показав результат огляду тільки з другої спроби, а тому захисник вважає, що такий результат є сумнівним і просив оцінити його критично.
Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- відеозаписом, де зафіксовано спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , в ході якого він підтвердив факт керування автомобілем (1 хв. 45 сек.), пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager alcotest 7510» та згоду ОСОБА_1 на такий огляд (50 хв. 02 сек.), процес проходження огляду на місці зупинки та ознайомлення ОСОБА_1 з його результатами (55 хв. 52 сек.), пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря-нарколога (56 хв. 40 сек.) та подальшу відмову ОСОБА_1 від такого огляду (56 хв. 45 сек.), в подальшому працівники поліції повторно запропонували ОСОБА_1 проїхати до лікаря-нарколога для огляду (02 год. 07 хв. 25 сек.), однак ОСОБА_1 повторно відмовився (02 год. 07 хв. 30 сек.);
- чек-листом приладу «Drager alcotest 7510», де зафіксовано стан алкогольного сп'яніння, результат тесту - 2.41% проміле, що містить примітку про відмову ОСОБА_1 від підпису;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зафіксовано результат тестування і наявність стану алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 , не містить підпису ОСОБА_1 .
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 441037 від 02.09.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.
Суддя Олег ПРОСКУРНЯ