Справа № 276/1368/25
Провадження по справі № 3/276/486/25
16 жовтня 2025 року с-ще Хорошів
Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 164, частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
05.08.2025 року до Хорошівського районного суду Житомирської області надійшли справи №276/1368/25 та №276/1370/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП.
Вказані справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.
Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об'єднати, вказані вище справи.
Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП, необхідно присвоїти номер 276/1368/25.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №043904, складеного 25.07.2025 року, 25.07.2025 року о 10 год. 00 хв. за адресою: с-ще Нова Борова, вул. Привокзальна гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без наявної ліцензії для здійснення такої діяльності, чим порушила вимоги п.22 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Відповідно до вказаного протоколу у ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання: 10 пачок цигарок марки «Credo».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №043905, складеного 25.07.2025 року, 25.07.2025 року близько 10 год. 00 хв. за адресою: с-ще Нова Борова, вул. Привокзальна гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме цигарок марки «Credo» без марок акцизного податку, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки не повідомила, до суду надала заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, вину визнає та розкаюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 164, частиною 1 статті 156 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до них матеріалами, зокрема, заявою ОСОБА_1 від 25.07.2025 року, в якій вона підтвердила, що здійснювала торгівлю тютюновими виробами, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, вину визнає та у вчиненному розкаюється.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП, доведена у повному обсязі. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, судом не встановлено.
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст.33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини і приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення із врахуванням вимог ст.36 КУпАП у межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП у виді штрафу розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Оплатне вилучення, конфіскація предметів та позбавлення права керування транспортними засобами можуть застосовуватися як основні, так і додаткові адміністративні стягнення (ч.1 ст.25 КУпАП)
З огляду на викладене, суд до основного покарання у виді штрафу приєднує додаткове покарання, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, у виді конфіскації предметів торгівлі, а саме вилучених пачок цигарок.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 156 ч.1, 164 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Об'єднати в одне провадження справи №276/1368/25 та №276/1370/25 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП присвоїти номер 276/1368/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст.36 КУпАП за санкцією ч.1 ст.164 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією у власність держави вилучених 25.07.2025 року у ОСОБА_1 10 (десяти) пачок цигарок марки «Credo».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Хорошівський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, в порядку ст.308 КУпАП копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Бобер Д.О.