16.10.2025 Справа №607/21433/25 Провадження №1-кс/607/6169/2025
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 ,
У провадженні слідчої судді ОСОБА_6 перебуває клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12025211040001668 від 05.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4
16.10.2025 у судовому засіданні, під час розгляду даного клопотання підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 не взяла до уваги його заперечення проти участі адвоката ОСОБА_8 , призначеного для здійснення захисту за призначенням. Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що має іншого захисника за договором, про що присутній представник військової частини подав до суду копію договору, укладеного між певним адвокатським об'єднанням та підозрюваним. Водночас, до поданого договору не було додано ордера, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю чи інших документів, що підтверджують повноваження зазначеного захисника.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив залишити заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 без розгляду.
У судовому засіданні захисник та прокурор не заперечили щодо клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про залишення заяви про відвід без розгляду.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подана заява, не підтримує її та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подану заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,
Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1