16.10.2025 м. Турка
Справа № 452/2429/25
Провадження №2/458/363/2025
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Волинець М.З.
за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р., Сербін Г.Б.,
сторони в справі:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
11.07.2025 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «Юніт Капітал», через систему «Електронний суд» подав до Самбірського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 59 815,00 грн та судові витрати по справі.
30.07.2025 ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 452/2429/25 (провадження № 2/452/1160/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Турківського районного суду Львівської області.
Справа надійшла до Турківського районного суду Львівської області 21.08.2025 вх. №4151/25 та передана судді Волинець М.З.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
21.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 надалі відповідач за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний договір № 7499197 про надання споживчого кредиту. Кредитний договір укладено відповідно до правил надання коштів у позику, зокрема на умовах фінансового кредиту, встановлених ТОВ «Авентус Україна» та оприлюднених у вільному доступі на сайті https://creditplus.ua/documents. ОСОБА_1 самостійно обрав час для ознайомлення з цими правилами, після чого добровільно, без примусу чи тиску, висловив бажання отримати кошти. Для цього він зареєструвався на сайті, пройшов процедуру ідентифікації та верифікації й надав свої персональні ідентифікаційні дані. Електронний підпис одноразовий ідентифікатор С7889 введено позичальником 21.01.2024 о 18:51:34. В свою чергу, товариство також підписало договір шляхом накладення аналогу власноручного підпису та відтиску печатки уповноваженої особи, що погоджено сторонами при укладенні кредитного договору. Згідно з кредитним договором сторони погодили наступні умови: сума кредиту 15 500,00 грн; строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів; стандартна процентна ставка становить 2,20 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору(п. 1.5.1); знижена процентна ставка 1,32% в день та застосовується, якщо споживач до 20.02.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв'язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.
Окрім того, 30.01.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода до Договору № 7499197 про надання споживчого кредиту від 21.01.2024. Сторони домовились не лише збільшити суму кредиту на 2 000,00 грн, а й внести наступні зміни до Договору:
1.1 Викласти п.1.3. Договору в новій редакції:
«1.3. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 17 500,00 гривень. Тип кредиту -кредит.»
1.2. Викласти Додаток №1 до Договору в новій редакції, що додається.
1.3. Враховуючи збільшення загальної суми кредиту, сторони також визначають, що
на момент укладення цієї Додаткової угоди: денна процентна ставка складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2,20% в день (розрахунок: 138 204,00 грн/17 500,00 грн/360 дн.*100% = 2,20% в день) за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 2,13% в день (розрахунок: 133 742,40 грн/ 17 500,00 грн. )/ 360дн. * 100% = 2,13% в день).
Загальні витрати зазначені в Договорі на дату його укладання, збільшаться та складуть: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 138 204,00 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 133 742,40 грн.
Орієнтовна реальна річна процентна ставка складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 48 130,73% річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 23 575,39% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту зазначена в Договорі на дату його укладення збільшиться та складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 155 704,00 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 151 242,40 грн.
Надання частини кредиту у сумі, на яку збільшено загальний розмір кредиту здійснюється за платіжними реквізитами, вказаними в п. 2.1 Договору. Дати надання частини кредиту: 30.01.2024 або 31.01.2024.
З огляду на вищезазначене, відповідач під час укладення кредитного договору ознайомився з його текстом та змістом, у тому числі з графіком щомісячних платежів за кредитним договором, паспортом споживчого кредиту.
Жодних заперечень щодо уточнення чи зміни викладення умов договору відповідачем не здійснювалось, зокрема він погодився, що зміст договору ніяким чином не порушує його законних прав та інтересів, про що свідчить його електронний підпис (одноразовий ідентифікатор).
23.10.2024 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу № 23.10/24-Ф згідно умов якого право вимоги перейшло до останнього.
20.01.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 20/01/2025-01 згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
Позивачем жодних нарахувань за кредитним договором не здійснювалося, до того ж неустойка, штраф та пеня не стягуються.
Оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість у розмірі 59 815,00 грн, яка складається з: 17 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 42 315,00 грн - заборгованість за процентами від суми позики, яку позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі у виді судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн 00 коп.
Одночасно з позовною заявою позивач заявив клопотання про витребування доказів.
Позиція відповідача.
19.09.2025 засобами поштового зв'язку до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив у задоволенні позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині стягнення відсотків відмовити. В обгрунтування відзиву, відповідач покликається на те, що йому не зрозумілі підстави нарахування такої суми, зокрема заборгованості за відсотками та комісійними винагородами. Він, як позичальник не відмовляється від свого зобов'язання по поверненню кредитних коштів кредитору, проте розмір нарахованих відсотків за користування кредитом вважає таким, що суперечить цілій низці положень законодавства. Вказує, що згідно ч.2, п.5 ч.3 ст. 18 Закону № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором.
Вважає, що розмір нарахованих відсотків перевищує суму, яку відповідачка одержав від кредитора та зобов'язався повернути. Також відповідач вказав, що не відмовляється від свого обов'язку по погашенню кредитної заборгованості, однак погіршення стану здоров'я та несправедливі умови договору унеможливлюють виконання зобов'язання в повному обсязі згідно договору та закону.
Свою причину прострочення оплат за кредитним договором обґрунтовує тим, після укладення кредитного договору від 25.08.2023 був змушений звернутися по медичну допомогу у зв'язку з діагностованими захворюваннями, на лікування яких були витрачені і частково кредитні кошти. Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 9994 від 03.10.2023 йому діагностовано: бронхіальна астма III, перенстуючий перебіг середньої важкості. Тривалість лікування підтверджується і випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 4442 від 03.05.2024
Вважає, що нарахована позивачем сума заборгованості договором не відповідає критеріям справедливості та суперечить законодавству в сфері захисту прав споживачів.
Відповідь позивача на відзив.
Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» скористався своїм правом та 25.09.2025 через систему «Електронний суд» скерував до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідач ОСОБА_1 підписавши кредитний договір, надав свою згоду на сплату усіх зазначених у них платежів (процентів та винагороди), які були визначені за взаємною згодою сторін та недійсними не визнані. Нарахування відсотків за користування кредитом відображені в наданому розрахунку відбувались згідно з погодженими умовами кредитного договору № 7499197 від 21.01.2024. Відповідач під час укладення кредитного договору ознайомився з його текстом та змістом, у тому числі з графіком щомісячних платежів за кредитним договором, паспортом споживчого кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Авентус Україна», відповідач ОСОБА_1 частково виконував зобов'язання за кредитним договором, а саме: 19.02.2024- в частині погашення процентів за користування кредитними коштами у розмірі 6 692,40 грн, таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.
Вважає, що нарахування відсотків повністю обґрунтовано та не суперечить умовам договору, з якими відповідач ознайомився до укладення кредитного договору № 7499197 від 21.01.2024 та підписанням електронним одноразовим ідентифікатором підтвердив та погодився з умовами даного договору.
Заперечення відповідача на відповідь на відзив.
14.10.2025 відповідач засобами поштового зв'язку повторно скерував до суду відзив на позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив у задоволенні позовних вимог ТОВ «Юніт Капітал» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити, справу розглядати за його відсутності. Змін чи доповнень до відзиву не має.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Турківського району суду Львівської області від 25.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 09.09.2025 о 17:40 год. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано докази, в порядку ч.2 ст. 84 ЦПК України.
02.09.2025 від Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла інформація на виконання ухвали суду від 25.08.2025 в частині витребування доказів, про те, що на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), банком було емітовано картку № НОМЕР_2 . Також банком було емітовано й інші картки на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). На картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 21.01.2024 - 26.01.2024 було зарахування коштів у сумі 15 500,00 грн.
Додатково повідомлено, що кошти зараховувались не по реквізитах, а через платіжну систему, тому у банку відсутня інформація, щодо призначення, та рахунків відправників, відповідно підтвердити чи спростувати факт того, що платежі надходили як безготівкове зарахування згідно транзакції № 41991589 від 21.01.2024 банк не може. Також, на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 30.01.2024 - 04.02.2024 було зарахування коштів у сумі 2 000,00 грн. Додатково повідомлено, що кошти зараховувались не по реквізитах, а через платіжну систему, тому у банку відсутня інформація, щодо призначення, та рахунків відправників, відповідно підтвердити чи спростувати факт того, що платежі надходили як безготівкове зарахування згідно транзакції № 42237811 від 30.01.2024 банк не може. Номер телефону НОМЕР_3 був фінансовим номером телефону за картковим рахунком № НОМЕР_2 та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Повний номер рахунку за картою № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на який зараховано кошти - НОМЕР_4 . В додатках долучено виписки про рух коштів за картковим рахунком, спеціальним платіжним засобом до якого є картка № НОМЕР_2 , за період 21.01.2024 - 26.01.2024 року та рух коштів за картковим рахунком, спеціальним платіжним засобом до якого є картка № НОМЕР_2 , за період 30.01.2024 - 04.02.2024.
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 09.09.2025 розгляд справи відкладено на 25.09.2025 о 09:30 год. у зв'язку із неявкою відповідача ОСОБА_1
19.09.2025 засобами поштового зв'язку до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
24.09.2025 представник позивача ТОВ «Юніт Капітал», через систему «Електронний суд» подав до суду відповідь на відзив (зареєстрована 25.09.2025).
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 25.09.2025 розгляд справи відкладено на 16.10.2025 о 11:15 год. з метою забезпечення права відповідача ОСОБА_1 на подання заперечення, відповідно до ст. 199 ЦПК України.
14.10.2025 засобами поштового зв'язку до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.
У судові засідання сторони не з'являлися, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлялися належним чином.
Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» зазначив у позовній заяві, у разі його неявки у судове засідання, просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Просив справу розглядати за його відсутності, про що зазначив у повторно поданому 14.10.2025 відзиві.
Водночас, у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.
21.01.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 7499197 про надання споживчого кредиту.
Відповідно до умов договору сторони погодили наступні умови: сума кредиту (загальний розмір) складає 15 500,00 грн (п.1.3); строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів (п. 1.4); стандартна процентна ставка становить 2,20 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору(п. 1.5.1); знижена процентна ставка 1,32% в день та застосовується, якщо споживач до 20.02.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв'язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою (п. 1.5.2); мета отримання кредиту споживчі (особисті) потреби (п. 1.6).
Згідно з п. 2.1., 2.2. Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_5 .
Сума кредиту (його частина) перераховуються товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Дата надання кредиту: 21.01.2024 або 22.01.2024.
Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1. договору (п. 2.4. договору).
Відповідно до п. 3.1., 3.2. Договору проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».
До періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається перша дата сплати процентів, вказана у графіку платежів.
Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно графіка платежів, крім випадку визначеного в п.п. 5.3. договору (п. 5.1. договору).
Згідно п.п.3. п.4.1. Договору товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов'язковим повідомленням споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення у спосіб, визначений частиною першою статті 25 Закону України «Про споживче кредитування», що забезпечить доведення до відома споживача такого факту.
Окрім того, 30.01.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладена Додаткова угода до Договору № 7499197 про надання споживчого кредиту від 21.01.2024. Сторони домовились не лише збільшити суму кредиту на 2 000,00 грн, а й внести наступні зміни до договору: 1.1. Викласти п.1.3.Договору в новій редакції: «1.3. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 17 500,00 гривень. Тип кредиту -кредит.» 1.2. Викласти Додаток №1 до Договору в новій редакції, що додається. 1.3. Враховуючи збільшення загальної суми кредиту, сторони також визначають, що на момент укладення цієї додаткової угоди: денна процентна ставка складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2,20% в день (розрахунок: 138 204,00 грн/17 500,00 грн/360 дн.*100% = 2,20% в день); за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 2,13% в день (розрахунок: 133 742,40 грн/ 17 500,00 грн. )/ 360дн. * 100% = 2,13% в день). Загальні витрати зазначені в договорі на дату його укладання, збільшаться та складуть: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 138 204,00 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 133 742,40 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 48 130,73% річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 23 575,39% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту зазначена в договорі на дату його укладення збільшиться та складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 155 704,00 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 151 242,40 грн. Надання частини кредиту у сумі, на яку збільшено загальний розмір кредиту здійснюється за платіжними реквізитами, вказаними в п. 2.1 Договору. Дати надання частини кредиту: 30.01.2024 або 31.01.2024.
Підписуючи цю додаткову угоду, споживач підтверджує, що: перед укладенням цієї Додаткової угоди йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), з урахуванням збільшення суми кредиту.
Отже, з огляду на вищезазначене, відповідач ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору ознайомився з його текстом та змістом, у тому числі з графіком щомісячних платежів за кредитним договором, паспортом споживчого кредиту. Жодних заперечень щодо уточнення чи зміни викладення умов договору відповідачем не здійснювалось, зокрема він погодився, що зміст договору ніяким чином не порушує його законних прав та інтересів, про що свідчить його електронний підпис (одноразовий ідентифікатор С 7889).
Первісний кредитор свої зобов'язання щодо надання грошових коштів виконав в повному обсязі, що підтверджується інформацією про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 21.01.2024 18:52:07 на суму 15 500 грн., номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК»-dfda9de5-079a-406d-984e-127fffa5e8ec, номер транзакції в системі ТОВ «Акентус україна» - 41991589, Session ID - 022815521192, сайт торгівця - https://creditplus.ua, код авторизації - 714026,банк-еквайр - АТ «ПУМБ», призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_5 та 30.01.2024 21:12:07 на суму 2 000 грн., номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - e47a2976-8883-49ae-92e5-227a1c271ed0, номер транзакції в системі ТОВ «Авентус Україна»- 42237811, Session ID - 022928555269, сайт торгівця - https://creditplus.ua, код авторизації -790074, банк-еквайр - АТ «ПУМБ», призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_5 (а.с.65 копія інформації ТОВ «ПАЙТЕК», а.с. 68-69 інформація ТОВ «Авентус Україна»).
Розрахунки заборгованості за кредитним договором № 7499197 від 21.01.2024 підготовлені первинним кредиторомТОВ «Авентус Україна».
В представленому розрахунку відображено фактичне нарахування відсотків за весь період користування кредитом (21.01.2024-22.10.2024), відповідно до умов укладеного договору. Розрахунок здійснено на підставі визначеної договором процентної ставки. Таким чином, сума заявленої до стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Сума основного боргу, загальна сума заборгованості та проценти за користування кредиту вказані станом на 22.10.2024, становлять 59 815,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 7499197 від 21.01.2024 позивальника ОСОБА_1 ( НОМЕР_6 ) (а.с.74-81).
23.10.2024 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали Договір факторингу №23.10/24-Ф згідно умов якого право вимоги перейшло до останнього.
Відповідно до витягу з реєстру боржників за договором факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 59 815,00 грн.
20.01.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач ТОВ «Юніт Капітал» уклали Договір факторингу №20/01/2025-01 згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
Відповідно до витягу з реєстру боржників за договором факторингу № 20/01/2025-01
від 20.01.2025 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до
відповідача на загальну суму 59 815,00 грн.
Позивач ТОВ «Юніт Капітал» не здійснювало жодних нарахувань за кредитним договором №7499197 від 21.01.2024 та станом на 12.02.2025 заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає 59 815,00, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту - 17 500,00 грн, прострочена заборгованість за процентами - 42 315,00 грн (а.с. 82 копія виписки з особового рахунку за кредитним договором №7499197).
Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що 19.02.2024 відповідач здійснив платіж на суму 6 692,40 грн та 10.05.2024 платіж на суму 3 500, 00 грн, які була зараховані на оплату процентів.
Проценти за користування кредитом нараховані ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за період з 21.01.2024 до 22.10.2024 в межах строку кредитування та відповідно до умов договору (а.с.74-81).
Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, виникла заборгованість у розмірі 59 815,00 грн, яка складається з наступного: 17 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 42 315,00 грн - заборгованість за процентами від суми позики, яку позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі у виді судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 ч.1 статті 3 ЦК України.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1статті 3 ЦК України.
Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до до ч.1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким,що вчинений у письмовій формі,якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (утому числі електронних),у листах,телеграмах,якими обмінялися сторони,або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах,зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання водному з цих документів на інші документи,якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким,що вчинений у письмовій формі,якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного,електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У пункті 5 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (ч.4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
За правилами ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб'єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.
Як зазначено у ст.12 Закону України «Про електронну комерцію»,якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг"та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором,визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір,укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного суду від 12 січня 2021у справі № 524/5556/19.
Частиною 1 с. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Як передбачено ч.1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч.2 статті 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ч. 3 ст.1079 ЦК України фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Згідно з ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ст. 1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.79,80 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, як кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, наведені у справі аргументи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, керуючись засадами верховенства права, суд встановив, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7499197 від 21.01.2024 в електронній формі, на підставі та на умовах якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 17 500,00 грн. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за цим договором не виконував належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 59 815,00 грн. ТОВ «Авентус Україна» відступило право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 7499197 від 21.01.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс, яке, в свою чергу, відступило право вимоги до відповідача за цим кредитним договором позивачу ТОВ «Юніт Капітал». Станом на 12.02.2025 заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає 59 815,00 грн, з яких: 17 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 42 315,00 грн - заборгованість за процентами від суми позики.
Заборгованість нарахована відповідно до умов договору.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повернення відповідачем ОСОБА_1 отриманих в позику коштів зі сплатою відсотків за користування кредитом, в межах визначеного сторонами строку кредитування. Відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву будь - яких доказів на спростування заявлених позовних вимог суду не надав, своїх розрахунків щодо суми заборгованості суду не представ.
Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором №7499197 від 21.01.2024 підлягає задоволенню.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Розподіл судових витрат.
Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат на професійну правову допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Щодо витрат на професійну правову допомогу, то в позовній заяві позивач просив стягнути такі з відповідача в розмірі 7000 грн.
Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
10.02.2025 між ТОВ «Юніт Капітал» та адвокатським бюро «Тараненко та партнери» укладено Договір № 10/02/25-02 про надання правничої допомоги.
10.02.2025 між ТОВ «Юніт Капітал» та адвокатським бюро «Тараненко та партнери» укладено Додаткову угоду № 4 до Договору про надання правничої допомоги № 10/02/25-02 від 10.02.2025.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн позивач подав такі докази: копія договору № 10/02/25-02 від 10.02.2025 про надання правничої допомоги; копія Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги № 10/02/25-02 від 10.02.2025- Протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 10/02/25-02 від 10.02.2025; копія додаткової угоди № 4 до Договору про надання правничої допомоги № 10/02/25-02 від 10.02.2025; копія Акту прийому-передачі наданих послуг, що є невід'ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги № 10/02/25-02 від 10.02.2025 згідно якого, загальна вартість послуг складає 7 000,00 грн, а саме: складання позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал» до позичальника, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7499197 від 21.01.2024 - 5000 грн (2 години), вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника, яким є ОСОБА_1 , за кредитним договором № 7499197 від 21.01.2024 - 1000 грн (2 година), підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 7499197 від 21.01.2024 на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 - 500 грн (1 година), підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 7499197 від 21.01.2024 - 500 грн (1 година), всього разом 7 000,00 грн; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4956; копію довіреності від 04.12.2024.
Відповідно до ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Разом з тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство встановило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
В ч. 1 ст. 137 ЦПК України зазначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).
Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини /ЄСПЛ/, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п.30, ECHR 1999-V).
В пункті 269 рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов'язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов'язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п.55 з подальшими посиланнями).
Як відзначено у п.95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява N 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Крім того, у п.154 рішення ЄСПЛ у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов'язково понесені та мають розумну суму.
Разом з тим, суд не позбавлений об'єктивної можливості оцінити рівень адвокатських витрат, достовірно встановити несення таких витрат позивачем, а також обґрунтованість рівня їх вартості.
Суд не має права втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта, однак в силу вимог процесуального закону суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.
Даючи оцінку доказам, долученим на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розглядуваній цивільні справі у розмірі 7 000 грн, суд зазначає, що у договорі про надання правничої допомоги визначені всі істотні умови договору, у тому числі вартість наданих послуг, в акті про надані послуги вказано, які саме було надано послуги, з чим позивач погодився.
Враховуючи характер виконаної адвокатським об'єднанням роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, усталеної практики у даній категорії справи, критерію необхідності та значимості процесуальних дій у справі, а також те, що адвокатському бюро позивачем доручено надавати юридичну допомогу по захисту прав позивача, суд вважає їх істотно завищеними та дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.
Зазначена сума, на переконання суду, є розумною та такою, що відображає реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність), з урахуванням складності справи, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги.
Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2 422,40 грн.
Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247, 259, 223, 263, 265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження: 01024, м.Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4 Літера А, оф.10, код ЄДРПОУ: 43541163)заборгованість за кредитним договором № 7499197 від 21.01.2024, у розмірі 59 815 (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот п'ятнадцять) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська буд.4 Літера А, оф.10, код ЄДРПОУ: 43541163.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації:АДРЕСА_1 .
Рішення суду складено та підписано 16.10.2025.
Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ