Ухвала від 16.10.2025 по справі 820/6771/16

УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №820/6771/16

адміністративне провадження №К/9901/1070/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглядаючи заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 31.08.2020 та про роз'яснення вказаного судового рішення у справі № 820/6771/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м. Харкова Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 31.08.2020 касаційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.08.2016 № 0024951302. В цій частині залишено в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2017. В іншій частині постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 залишено без змін.

Постанова прийнята судом в письмовому провадженні.

До Верховного Суду надійшли заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 31.08.2020 та про роз'яснення вказаного судового рішення.

Відповідно частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

До того ж, у відповідності до частин 1, 3 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги статті 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 31.08.2020 та про роз'яснення вказаного судового рішення у справі № 820/6771/16 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
131053492
Наступний документ
131053494
Інформація про рішення:
№ рішення: 131053493
№ справи: 820/6771/16
Дата рішення: 16.10.2025
Дата публікації: 17.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.08.2020)
Дата надходження: 19.12.2017
Предмет позову: про видачу дубліката виконавчого листа
Розклад засідань:
31.08.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
19.10.2020 09:00 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
СПІРІДОНОВ М О
СПІРІДОНОВ М О
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Харківській області
Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
Східна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
Управління Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м. Харкова
Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
Східна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Шопен Наталія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ПАСІЧНИК С С
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.