16 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №520/2962/25
адміністративне провадження №К/990/39432/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Гулієва Іса Муса огли, який діє в інтересах ОСОБА_1
на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року
у справі № 520/2962/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання неправаомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:
- визнати неправомірним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 03.12.2024 № 717, яким до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати неправомірним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 09.01.2025 № 52 о/с, яким відповідно до пункту 6 частини 1 ст.77 ЗУ "Про Національну поліції" інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 , з 09.01.2025 звільнено зі служби в поліції;
- поновити ОСОБА_1 в органах поліції на посаді інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП;
- зобов'язати Департамент патрульної поліції на користь ОСОБА_1 нарахувати і виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 09.01.2025 по день поновлення в органах поліції.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.
Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, скаржником подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 520/2962/25 є оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права (ст. 77, 242, ч. 5 ст. 122 КАС України).
Разом з тим, скаржник стверджує, що суди проігнорували правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25 лютого 2021 року в справі № 580/3469/19 щодо строк звернення до суду; від 28.11.2022 у справі №140/11951/21 щодо підстав пропуску строку.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Гулієва Іса Муса огли, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у справі № 520/2962/25.
Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/2962/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді М. В. Білак
Ж. М. Мельник-Томенко