16 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 320/4497/24
адміністративне провадження № К/990/19135/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 320/4497/24
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ТЦК та СП) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025, ухвалену судом у складі колегії суддів: головуючого судді Кузьмишиної О.М., суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В.,
І. РУХ СПРАВИ
1. 26.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправними дії ТЦК та СП щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( далі - ГУ ПФУ) оновлених довідок про розмір грошового забезпечення виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, 01.01.2024 із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01.02.2023, 01.02.2024 основного розміру його пенсії;
- зобов'язати ТЦК та СП підготувати та надати до ГУ ПФУ оновлені довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, 01.01.2024 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ), статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII) з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704), із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01.02.2023, 01.02.2024 основного розміру його пенсії.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він є пенсіонером, перебуває на обліку у ГУ ПФУ та отримує пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ. Позивач зазначив, що він двічі звертався до ТЦК та СП із заявою про видачу довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та 01.01.2024 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, для проведення перерахунку основного розміру пенсії, проте, відповідач відмовляв у виготовленні таких довідок, посилаючись на відсутність правових підстав.
2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії ТЦК та СП щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ оновлених довідок про розмір грошового забезпечення виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, 01.01.2024 із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01.02.2023, 01.02.2024 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язано ТЦК та СП підготувати та надати до ГУ ПФУ оновлені довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, 01.01.2024 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку з 01.02.2023, 01.02.2024 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025 апеляційну скаргу ТЦК та СП задоволено частково, змінено резолютивну частину рішення суду першої інстанції та викладено її в наступній редакції:
«Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії ОСОБА_1
- в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.».
3. 06.05.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі № 320/4497/24 та залишити у силі рішення суду першої інстанції.
4. Верховний Суд ухвалою від 19.05.2025 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. У справі, яка розглядається суди встановили, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону № 2262-XII.
28.11.2023 та 04.01.2024 ОСОБА_1 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявами про складання та надання довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та 01.01.2024 для перерахунку пенсії, з урахуванням щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення.
У відповідь на вказані заяви ТЦК та СП листами від 29.11.2023 та 16.01.2024 відмовив позивачу у підготовці нових довідок та повідомив, що розміри посадових окладів, окладів за військовими званнями з 01.03.2018 (часу запровадження Постановою № 704 нових розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням) і до цього часу діючим військовослужбовцям не змінювалися та розраховуються із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1762 грн).
Вважаючи протиправними дії ТЦК, ОСОБА_1 звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду із цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, застосовуючи висновки Верховного Суду, сформовані у постанові від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21 дійшов висновку, що у позивача, через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 та 01.01.2024, виникло право на отримання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок № 45), із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку з 01.02.2023 та 01.02.2024 основного розміру пенсії позивача, а відтак відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог щодо відмови відповідача у видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 для проведення перерахунку пенсії та відмовляючи в їх задоволенні, виходив з того, що ОСОБА_1 не звертався до ТЦК та СП із заявою про видачу довідки станом на 01.01.2024, а відповідач не відмовляв у підготовці і наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2024, а тому позивач не довів факту порушення відповідачем його прав щодо відмови у видачі довідки станом на 01.01.2024 для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2024.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
7. Касаційна скарга обґрунтована, зокрема тим, що суд апеляційної інстанції помилково дійшов висновку, що позивач не звертався до ТЦК та СП із заявою про видачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2024, оскільки до позову додані копії заяви від 04.01.2024 та відповідь відповідача від 16.01.2024.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає таке.
9. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
10. Згідно із частиною п'ятою статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
11. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон № 2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
12. За змістом частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
13. Таким чином, перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
14. Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Порядку № 45, згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
15. Пунктом 3 Порядку № 45, зокрема, передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
16. Постановою № 704 Кабінет Міністрів України збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.
17. На підставі пункту 2 Постанови № 704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
18. У цій справі спір виник у зв'язку з відмовою ТЦК та СП у підготовці та наданні до ГУ ПФУ оновлених довідок про розмір грошового забезпечення виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, 01.01.2024 із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01.02.2023, 01.02.2024 основного розміру пенсії позивача.
19. Подібні правовідносини вже були предметом розгляду Верховним Судом у справі №440/6017/21.
Так, у постанові від 02.08.2022 у згаданій справі Верховний Суд на підставі аналізу наведених вище норм права дійшов таких правових висновків:
- з 1 січня 2020 року положення пункту 4 Постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з Постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;
- через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом України від 15.12.2020 № 1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік», у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 Постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).
20. У подальшому такий висновок був підтриманий Верховним Судом, зокрема, у справах № 340/608/23 (постанова від 02.04.2024) та № 500/1813/21 (постанова від 12.09.2022).
21. Застосовуючи ці висновки до обставин справи, Верховний Суд погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанції, що відповідач, відмовляючи у підготовці та наданні до ГУ ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01.02.2023 основного розміру пенсії ОСОБА_1 , діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
22. Водночас у справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення суду першої інстанції та досліджуючи матеріали справи дійшов висновку, що позивач не звертався до ТЦК та СП із заявою про видачу довідки станом на 01.01.2024, а відповідач не відмовляв у підготовці і наданні позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2024 на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, для здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.02.2024.
23. Проте, перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів дослідила матеріали справи та встановила, що до матеріалів позову ОСОБА_1 додав копію заяви від 04.01.2024 про підготовку ТЦК та СП довідки про розмір грошового забезпечення виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 та копію відповіді ТЦК та СП від 16.01.2024 про відмову у наданні позивачу такої довідки. Наведені обставини залишились поза увагою суду апеляційної інстанції.
24. Отже, Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції не було дотримано норм процесуального права в частині належного з'ясування всіх обставин справи, зокрема, шляхом дослідження матеріалів справи.
25. Встановлені частиною другою статті 341 КАС України межі касаційного перегляду справи позбавляють суд касаційної інстанції права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
26. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.
27. Відповідно до частини четвертої статті 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
28. Зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
29. Під час нового розгляду справи суду слід надати належну правову оцінку предмету спору за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України та прийняти на цій підставі мотивоване рішення.
30. Оскільки колегія суддів повертає справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025, справу №320/4497/24 направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.І. Рибачук
Судді: А.Ю. Бучик
Н.В. Коваленко