Постанова від 16.10.2025 по справі 705/799/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 705/799/25

Провадження № 22-ц/821/1722/25

категорія: 304090200

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І., Новікова О.М.

за участю секретаря: Руденко А.О.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2025 року (ухваленого під головуванням судді Душина О.В. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, повний текст рішення виготовлено 15 липня 2025 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

07 лютого 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 27 січня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №24862-01/2024.

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п.1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

24.06.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №24062024, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторингу додається).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 24062024 від 24.06.2024, ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18 000,00 грн, з яких: 9 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн - сума заборгованості за пенею.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконала свого зобов'язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів » за кредитним договором 24862-01/2024 в розмірі 18 000,00 грн, з яких: 9 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн - сума заборгованості за пенею.

2. Щодо укладення кредитного договору №134273

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 березня 2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір про споживчий кредит №134273.

Відповідно до п. п. 5.1 Кредитного договору цей Договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця та доступний через веб-сайт Кредитодавця https://finx.com.ua. Відповідь про прийняття пропозиції про укладання Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Кредитодавцю електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Кредитодавцем електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цієї індивідуальної частини/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про укладення кредитного договору (акценту) в Особистому кабінеті на сайті Кредитодавця. Підписанням індивідуальної частини договору/акцепту Позичальник приєднується до договору в цілому, включаючи публічну частину (п.п.5.2. Кредитного договору).

Відповідно до п.п. 2.1. Кредитного договору, Кредитодавець зобов'язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.2.6. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п.2.2.1 Договору (далі - кредит), а Позичальник зобов'язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.2.6. Договору та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором

12.09.2024 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів » укладено Договір факторингу №12092024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» передає (відступає) ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів » приймає належні ТОВ «ФК «Кредіплюс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторингу додається).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 12092024 від 12.09.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 4 221, 93 грн, з яких: 2487,57 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 434,36 грн - сума заборгованості за відсотками, 300,00 грн - сума заборгованості за комісією.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконала свого зобов'язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів » за кредитним договором 134273 в розмірі 4 221,93 грн, з яких: 2 487,57 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 434,36 грн - сума заборгованості за відсотками, 300,00 грн - сума заборгованості за комісією.

3. Щодо укладення кредитного договору №8393016

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 березня 2024 року між ТОВ «ФК «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8393016.

Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника.

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, Кредитні кошти надаються TOB «Мілоан» Позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно з п.1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. Кредитного договору.

30.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30072024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторингу додається).

Відповідно до Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 30072024/2 від 30.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20 652, 35 грн, з яких: 4 897,42 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу,13 602,58 грн - сума заборгованості за відсотками,1 050,00 грн - сума заборгованості за комісією за надання кредиту,1 102,35 грн - сума заборгованості за неустойкою.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконала свого зобов'язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №8393016 в розмірі 20 652,35 грн, з яких: 4 897,42 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13602,58 грн - сума заборгованості за відсотками, 1 050,00 грн - сума заборгованості за комісією за надання кредиту; 1 102,35 грн - сума заборгованості за неустойкою.

4. Щодо укладання кредитних договорів №01330-01/2024 і №20429-03/2024

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 4 січня 2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №01330-01/2024 .

13 березня 2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №20429-03/2024 .

Кредитні договори підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, який зазначений п. 8 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін.

Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Аванс Ккредит» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору.

19.09.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №19092024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів » за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.09.2024 до Договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №01330-01/2024 в розмірі 14 500,00 грн, з яких: 8 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 500,00 грн - сума заборгованості за процентами, 0,00 грн сума заборгованості по штрафним санкціям;

за кредитним договором №20429-03/2024 в розмірі 9 050,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 050,00 грн - сума заборгованості за процентами, 0,00 грн - сума заборгованості по штрафним санкціям.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №01330-01/2024 в розмірі 14 500,00 грн, з яких: 8 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 500,00 грн - сума заборгованості за процентами, 0,00 грн сума заборгованості по штрафним санкціям; за кредитним договором №20429-03/2024 в розмірі 9050 грн, з яких: 3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 050,00 грн - сума заборгованості за процентами, 0,00 грн - сума заборгованості по штрафним санкціям.

Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором №24862-01/2024 в розмірі 18 000,00 грн, з яких: 9 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором №134273 в розмірі 4 221, 93 грн, з яких: 2 487,57 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 434,36 грн - сума заборгованості за відсотками, 300,00 грн - сума заборгованості за комісією;

за Кредитним договором 8393016 в розмірі 20 652,00 грн, з яких: 4 897,42 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 602,58 грн - сума заборгованості за відсотками, 1 050,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту, 1 102,35 грн - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня);

за Кредитним договором №01330-01/2024 в розмірі 14 500 грн, з яких: 8 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 500,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором №20429-03/2024 в розмірі 9 050,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 050,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Всього позивач просить стягнути на свою користь із ОСОБА_1 за договорами заборгованість у загальному розмірі 66 424, 28 грн та понесені судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2025 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості : за Кредитним договором №24862-01/2024 в розмірі 18 000 грн, з яких: 9 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

за Кредитним договором №134273 в розмірі 3 921,93 грн, з яких: 2 487,57 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 434,36 грн - сума заборгованості за відсотками.

за Кредитним договором 8393016 в розмірі 19 550 грн, з яких: 4 897,42 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 602,58 грн - сума заборгованості за відсотками, 1 050,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту.

за Кредитним договором №01330-01/2024 в розмірі 14 500,00 грн, з яких: 8 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 500,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Всього стягнуто заборгованість за договорами у загальному розмірі 65 021,93 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 963,80 грн.

Рішення суду першої інстанції, зокрема, мотивовано тим, що підписавши кредитні договори електронним підписом позичальника, відповідач підтвердила, що ознайомилася з повною інформацією про позикодавців та їх послуги, а також отримала грошові кошти в сумі, вказаній у договорах, однак свої зобов'язання щодо їх повернення та сплати процентів в обумовлений строк за умовами договору належним чином не виконала, у зв'язку з чим за розрахунками, наданими позивачем, утворилася заборгованість за кредитними договорами.

Також судом встановлено, що позивач набув права вимоги за кредитними договорами, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У поданій 13 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи рішення суду протиправним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2025 року та винести нову постанову про відмову у задоволенні позову повністю.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що обставини, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог, не знаходять свого підтвердження, в зв'язку з чим в задоволенні позову суд першої інстанції повинен був відмовити.

Виклад позиції відповідача щодо кредитного договору №24862-01/2024

Вказує, що умовами даного договору процентна ставка становить 2,50% в день, що суперечить п.5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання у сфері споживчого кредитування».

Звертає увагу суду, що позивачем надано Додаткову угоду № 1 від 27.01.2024, яка є пустою та має сумнівну якість, тому є незрозумілим, про що була укладена ця додаткова угода.

Також звертає увагу суду на розрахунок заборгованості, за яким взагалі не можливо нічого розібрати.

Крім того, вказує, що матеріали справи не містять доказів, яке рішення було прийнято банком за заявою відповідача, яка картка йому видана та доказів про розмір кредитних котшів/встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості не є первинним документом, що підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані банком в позовній заяві, а отже не є належним доказом.

Виклад позиції відповідача щодо кредитного договору №8393016

Позивач додає до матеріалів позовної заяви договір №8393016, однак скан-копія не якісна, з неї не можливо однозначно ідентифікувати договір, так як його дата обрізана.

Матеріали справи не містять доказів, яке рішення прийнято банком за заявою відповідача, яка картка йому видана, а також доказів про розмір кредитних коштів/встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок.

Також посилається на те, що розрахунок заборгованості не є випискою по рахунку боржника, оформленою відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та не є належним доказом розміру заборгованості за даним кредитним договором.

Звертає увагу суду, що в позові позивач взагалі не зазначає, що відповідач отримав якісь кошти та відсутні докази перерахування цих коштів.

Вважає, що договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, але вона ніяких коштів не отримувала, тому такий договір є неукладеним.

Наданий позивачем Графік платежів до паспорту споживчого кредиту є таблицею нарахувань невідомого походження, а відтак не є належним доказом ні руху коштів, ні розрахунком заборгованості, ні доказом існування боргу.

Графік не підписаний ні керівником відділення, ні головним бухгалтером філії відповідача, а відтак, не є обліковим документом.

Жодна із сум , зазначених в таблиці, не підтверджена.

Інших доказів про перерахування коштів відповідачу матеріали справи не містять.

Виклад позиції щодо кредитного договору №134273

Вказує, що відповідно до п. 2.2.1 сума кредиту становить 4 167 грн, які мають бути перераховані на картку. Матеріали справи містять довідку про успішність певної операції, проте, документ не містить підпису, невідомо ким завірений та містить суму 3 000,00 грн, що суперечить умовам договору та не є первинним документом, який свідчить про перерахунок коштів відповідачу.

Жодних доказів перерахування коштів матеріали справи не містять.

Також посилається на те, що позивачем не доведено перерахування їй коштів.

Виклад позиції відповідача щодо кредитного договору №01330-01/2024

Відповідно п. 2.1 договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 8 000,00 грн. Пуктом 1.4.1 договору процентна ставка становить 2,50% в день.

Зветає увагу суду, що даний пункт суперечить п.5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання у сфері споживчого кредитування».

Також жодних доказів перерахування коштів матеріали справи не містять.

Вказує, що укладеним договір позики є з моменту передання грошей.

Розрахунок заборгованості не є випискою по рахунку боржника, оформленою відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та не є належним доказом розміру заборгованості за даним кредитним договором.

Жодна із сум, зазначена в Таблиці, відповідачем не підтверджується та не є належним доказом.

Виклад позиції відповідача щодо кредитного договору №20429-03/2024

Відповідно до п. 2.1 договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3 000,00 грн. Пунктом 1.4.1 договору процентна ставка становить 2,50% в день. Звертає увагу суду, що даний пункт суперечить п.5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання у сфері споживчого кредитування».

Вказує, що позивачем не доведено перерахування відповідачці коштів та розмір заборгованості.

На переконання скаржника, на обгрунтування заявленого позову щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, позивачем не було надано доказів наявності заборгованості та її розміру. В жодному з 5 кредитних договорів не було доказів перерахування коштів відповідачу, не було внесення плати за кредитним договором, оскільки відповідачка не отримувала ніяких коштів, не визнає заборгованості, не отримувала досудові претензії.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов на адресу Черкаського апеляційного суду 29 серпня 2025 року, представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Канак М.С., вважаючи рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2025 року законним, обгрунтованим, зазначає, що в процесі розгляду справи суд першої інстанції не припустився порушень норм ні матеріального, ні процесуального права, а доводи апеляційної скарги є необгрунтованими і безпідставними, просила в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Фактичні обставини справи

З матеріалів справи вбачається, що 27.01.2024 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Стар Файненс Груп» договір про надання фінансового кредиту №24862-01/2024, відповідно до умов якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 9 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в порядку та на умовах, визначених договором ( п. 1.1 договору) ( а.с. 8-13).

Пунктом 1.2 договору сторони узгодили тип кредиту, мету кредиту, зокрема кредит надається строком на 100 днів. Дата надання кредиту 27.01.2024. Дата погашення кредиту: 05.05.2024.

Пунктом 1.4.1 договору сторони визначили процентну ставку у розмірі 2,50% в день, в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2 цього договору.Згідно п. 1.6 договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки №5168-18хх-хххх-8591 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

У розділі 2 погоджений порядок укладення договору, зокрема укладання договору відбувається згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 7.1 договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку, вказаного в п.1.2 цього договору.

Також електронним підписом ОСОБА_1 було підписано Додаток № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 24862-01/2024 від 27.01.2024, в якому визначено Графік платежів та паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено тип кредиту, сума ліміту, строк кредитування та відсоткова ставка, а також вказана орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) яка становить 31500 грн. ( а.с. 15-18).

Згідно розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №24862-01/24 у розмірі 18 000, 00 грн (а.с.23).

14.03.2024 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «ФК «Кредіплюс» договір про споживчий кредит №134273 (індивідуальну частину), який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (а.с. 28-31).

Відповідно до п. 2.1 договору кредитодавець зобов'язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 2.6. Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п. 2.2.1 договору, а позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості згідно п. 2.6 договору та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

Пунктом 2.2.1 договору сторони погодили, що сума кредиту становить 4 167,00 грн, надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку : у розмірі 3 000,00 грн на номер рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті; у розмірі 1 166,76 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини.

Згідно п. 2.3 договору проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 586,00% річних. Тип процентної ставки - фіксована.

Згідно п. 2.4 договору знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 грн. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100,00 грн. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено.

Пунктом 2.5 договору визначено, що комісія за надання кредиту складає 1 66,76 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього кредиту за ставкою 28,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів.

Загальний строк кредитування за цим договором складає 70 днів з 14.03.2024 по 23.05.2024 ( п. 2.6 договору).

Строк на який надається кредит встановлюється графіком платежів ( п.2.6.1 договору).

Пунктом 2.7 договору сторони погодили загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов'язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії складає 4 364,41 грн.

Денна процентна ставка складає 4 364,41 /4167,00/70 днів*100% =1,4962 % ( п. 2.7.1 договору).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка (загальні витрати за споживчим кредитом, виражені у процентах річних від загального розміру виданого кредиту) складає 639 085,00 %річних ( п. 2.8 договору).

Згідно п. 2.9.1 договору орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника ( сума загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом) складає 8 531,41 грн.

Також електронним підписом ОСОБА_1 було підписано Додаток до договору про споживчий кредит №134273 від 14.03.2024, в якому визначено Графік платежів та паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено тип кредиту, сума ліміту, строк кредитування та відсоткова ставка, а також вказана орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) яка становить 8 531,41 грн ( зворотній бік а.с. 31 - 33).

На підтвердження виконання ТОВ «ФК «Кредіплюс» зобов'язань за договором про споживчий кредит №134273 (індивідуальну частину), позивачем надано Довідку 3 про перерахування на картковий рахунок НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 3 000,24 грн. (а.с. 34-35).

12 вересня 2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Кредіплюс» укладено договір факторингу №12092024, відповідно до п. 1.1. якого Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов'язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить клієнту.

Позивачем додано до позовної заяви акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 12092024 від 12.09.2024, згідно якого клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 668 ( а.с. 39).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 12.09.2024 до договору факторингу № 12092024 від 12.09.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 4 221,93 грн, з яких: 2 487,57 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу , 1 434,36 грн - сума заборгованості за відсотками та 300,00 грн - сума заборгованості за комісією ( а.с. 40).

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №134273 від 14.03.2024 у розмірі 4 221,93 грн (а.с.41).

02 березня 2024 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит №8393016, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 599508, що був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , про що свідчить п. 10 кредитного договору, в якому зазначені анкетні дані відповідача, відомості щодо її місця проживання, номер телефону ( а.с. 45-50).

Згідно умов договору кредитодавець зобов'язується на умовах, визначених цим договором, на строк 345 днів надати позичальнику грошові кошти у сумі 5 000,00 грн, а позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом відповідно до графіку платежів та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.3. договору кредит надається строком на 345 днів. Дата надання кредиту: 02.03.2024.

Дата остаточного погашення кредиту 10.02.2025 (п.1.4)

Відповідно до п. 1.5 договору денна процентна ставка складає 2.04 %.

Комісія за надання кредиту 1 150,00 грн, яка нараховується за ставкою 23 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. (п. 1.5.1 Договору).

У пункті 2.1 договору сторонами погоджено, що кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_2 .

Також електронним підписом ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено тип кредиту, сума ліміту, строк кредитування та відсоткова ставка, а також вказана орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) яка становить 40 237,50 грн (а.с. 53-54).

На підтвердження виконання ТОВ «Мілоан» зобов'язань за договором про споживчий кредит №8393016, позивачем надано платіжне доручення 124476111 від 02.03.2024 про перерахування на картковий рахунок НОМЕР_2 грошових коштів у сумі 5 000,00 грн (а.с. 148).

30 липня 2024 року між ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Мілоан» укладено договір факторингу №30072024/2, відповідно до п. 1.1. якого Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов'язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить клієнту.

Позивачем додано до позовної заяви акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 30072024/2 від 30.07.2024, згідно якого клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 1 ( а.с. 59).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 30.07.2024 до договору факторингу №30072024/2, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 20 652,35 грн, з яких: 4 897,42 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 602,58 грн - сума заборгованості за відсотками, 1 050,00 грн - сума заборгованості за комісією та 1 102,35 грн - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) ( а.с. 60).

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №8393016 від 02.03.2024 у розмірі 20 652,35 грн (а.с.61).

04 січня 2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Аванс Кредит» було укладено договір про надання фінансового кредиту №0133-01/2024, який підписано електронним підписом позичальника, що був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , про що свідчить розділ 8 кредитного договору, в якому зазначені анкетні дані відповідача, відомості щодо її місця проживання, номер телефону, електронний підпис НОМЕР_3 . ( а.с. 68-73).

Відповідно до умов договору №01330-01/2024 від 04.01.2024 товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 8 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 1.2. договору кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту: 04.01.2024. Наданий кредит Клієнт зобов'язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 02.05.2024.

За користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2 цього договору. (п.п.1.4- 1.4.1 довогору)

Пунктом 1.6 договору встановлено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки №5168-18хх-хххх-8591 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Також електронним підписом ОСОБА_1 було підписано заявка-анкета клієнта та отримання фінансового кредиту в ТОВ «Аванс кредит» та Додаток № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 01330-01/2024, в якому визначено Графік платежів та паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено тип кредиту, сума ліміту, строк кредитування та відсоткова ставка, а також вказана орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) яка становить 32 000,00 грн, а також номер картки отримувача 5168-18хх-хххх-8591 ( а.с. 74-79).

19 вересня 2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Аванс Кредит» укладено договір факторингу №19092024, відповідно до п. 1.1. якого Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов'язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить клієнту.

Позивачем додано до позовної заяви акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 19092024 від 19.09.2024, згідно якого клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників ( а.с. 97).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 14 500,00, з яких: 8 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 6 500, 00 грн - сума заборгованості за відсотками ( а.с. 96).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №01330-01/2024 від 04.01.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить 14 500,00 грн, яка складається з : 8 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 6 500,00 грн - сума заборгованості за відсотками ( а.с. 80).

13.03.2024 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Аванс Кредит» договір про надання фінансового кредиту №20429-03/2024, підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , про що свідчить розділ 8 кредитного договору, в якому зазначені анкетні дані відповідача, відомості щодо її місця проживання, номер телефону, електронний підпис НОМЕР_4 ( а.с. 81-86).

Відповідно до умов договору №20429-01/2024 від 13.03.2024 товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 1.2. договору кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту: 13.03.2024. Наданий кредит Клієнт зобов'язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 10.07.2024.

Також електронним підписом ОСОБА_1 було підписано Додаток № 1 до договору про надання фінансового кредиту №20429-03/2024, в якому визначено Графік платежів та паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено тип кредиту, сума ліміту, строк кредитування та відсоткова ставка, а також вказана орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) яка становить 12 000,00 грн.

19 вересня 2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Аванс Кредит » укладено договір факторингу №19092024, відповідно до п. 1.1. якого Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов'язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 9 050,00 грн., з яких: 3 000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 6 050, 00 грн - сума заборгованості за відсотками ( а.с.96).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №20429-03/2024 від 13.03.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить 9 050,00 грн, яка складається з : 3 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 6 050,00 грн - сума заборгованості за відсотками ( а.с. 97)

Позиція Апеляційного суду

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд даної справи з ознаками малозначності згідно із ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Згідно з частинами першою, другою та п'ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції в повній мірі відповідає.

Щодо порядку укладення кредитних договорів

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку, електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована; суб'єкт персональних даних - фізична особа, стосовно якої відповідно до закону здійснюється обробка її персональних даних; згода суб'єкта персональних даних - будь-яке документоване, зокрема, письмове, добровільне волевиявлення фізичної особи щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки.

Частиною п'ятою статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб'єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У частині першій статті 11 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що підставою виникнення права використання персональних даних є, зокрема, згода суб'єкта персональних даних на обробку його персональних даних; дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень; укладення та виконання правочину, стороною якого є суб'єкт персональних даних або який укладено на користь суб'єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб'єкта персональних даних.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було укладено ряд кредитних договорів, зокрема, кредитний договір №24862-01/2024 від 27.01.2024; кредитний договір про споживчий кредит № 134273 від 14.03.2024; кредитний договір № 8393016 від 02.03.2024; кредитний договір № 01330-01/2024 від 04.01.2024 та договір про надання фінансового кредиту №20429-03/2024 від 13.03.2024 .

Вказані договори було укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, які були надіслані на мобільні номери телефону 38(093) 835-43-53, НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» вказані договори прирівнюється до укладених в письмовій формі.

За наведених підстав, колегія суддів вважає доведеним, що вказані кредитні договори були підписані позичальником ОСОБА_1 за допомогою одноразових паролів-ідентифікаторів, які були надіслані первісними кредиторами на номери телефонів, зазначених ОСОБА_1 , на підтвердження чого у ідентифікаційній частині договорів містяться коди ідентифікатори відповідачки, що і є її безпосереднім підписом.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують отримання відповідачем коштів та розмір заборгованості за договорами, зокрема відсутні бухгалтерські документи, копії меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, платіжних доручень, виписки по картковому рахунку тощо, проте, такі посилання є безпідставними та спростовуються наявними матеріалами справи.

Кредитні договори №24862-01/2024 від 27.01.2024; кредитний договір про споживчий кредит № 134273 від 14.03.2024; кредитний договір № 8393016 від 02.03.2024; кредитний договір № 01330-01/2024 від 04.01.2024 та договір про надання фінансового кредиту №20429-03/2024 від 13.03.2024 підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора відповідно W 2291 ( a.c. 13), e3f98faa (a.c/ 31), 599508 ( a.c. 45), W4449 (a.c. 73) та W0721, які були надіслані на номери мобільних телефонів відповідачки, які зазначені у вказаних договорах, зокрема у пунктах «реквізити сторін».

Крім того, у заявах, поданих до суду першої інстанції, відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено один із вказаних мобільних номерів телефону, що свідчить про те, що вказані нею номери мобільних телефонів належать саме ОСОБА_1 .

Водночас, без реєстрації та здійснення входу на веб-сайт товариств за допомогою логіна і пароля особистого кабінету та без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, жоден кредитний договір не був би укладений, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постановах від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20, від 12 серпня 2022 року у справі №234/7297/20, від 09 лютого 2023 року у справі №640/7029/19.

Доказів, що вказані у реквізити сторін дані, не належать відповідачці ( паспортні дані, РНОКПП, поштова адреса, номери телефону та електронна пошта) матеріали справи не містять.

Із наведеного слідує, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують укладення кредитного договору №24862-01/2024 від 27.01.2024; кредитного договору про споживчий кредит № 134273 від 14.03.2024; кредитного договору № 8393016 від 02.03.2024; кредитного договору № 01330-01/2024 від 04.01.2024 та договору про надання фінансового кредиту №20429-03/2024 від 13.03.2024 між фінансовими установами та ОСОБА_1 .

Разом з тим, вказані кредитні договори відповідачкою у судовому порядку не оспорювались.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не надано допустимих доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Відповідно до положень ч.1 ст.638, ч.1 ст. 640 ЦК України та правової позиції Верховного Суду України по справі №6-63цс12 кредитний договір є укладеним не з моменту передачі грошей, а з моменту досягнення сторонами в письмовій формі згоди з усіх істотних умов такого договору.

У постанові Верховного Суду України від 24.02.2016 року №6-50цс16 наголошено на тому, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Отже, факт надання позичальнику грошових коштів первісним кредитором підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема, самими кредитними договорами, які є дійсними в силу статті 204 ЦК України.

Щодо доводів скаржника в апеляційній скарзі, що позивачем не надано виписки за картковим рахунком, колегія суддів вважає такі доводи безпідставними, оскільки позивач та первісні кредитори не є банківськими установами, тому позбавлені можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів і формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками. В той же час, більшість кредитних договорів містять пункт, в якому передбачено, що кредитні кошти надаються товариством шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, зокрема, на картковий рахунок ОСОБА_1 .

Так, за умовами договору про надання фінансового кредиту № 24862-01/2024 від 27.01.2024, п. 1.6 визначено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5168-18хх-хххх-8591 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту ( а.с. 8).

Згідно п. 2.2.1 договору про споживчий кредит № 134273 ( індивідуальна частина) від 14.03.2024, сторони погодили, що сума кредиту становить 4 167,00 грн, надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку : у розмірі 3 000,00 грн на номер рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті; у розмірі 1 166,76 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини.

Також на підтвердження виконання ТОВ «ФК «Кредіплюс» зобов'язань за договором про споживчий кредит №134273 (індивідуальну частину), позивачем надано Довідку 3 про перерахування на картковий рахунок НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 3 000,24 грн. (а.с. 34-35).

Відповідно до п. 2.1 договору про споживчий кредит № 8393016 від 02.03.2024, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_2 ( а.с.46).

Умовами договору про надання фінансового кредиту № 01330-01/2024 від 04.01.2024 та Договору про надання фінансового кредиту №20429-03/2024 від 13.03.2024 сторони визначили, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_7 хх-хххх-8591 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту ( а.с. 68 та 81).

Слід зазначити, що вказані позичальником ОСОБА_1 номери карткових рахунків у різних кредитних договорах в більшості своїй співпадають, тобто вказаний номер платіжної картки № НОМЕР_7 хх-хххх-8591 зазначений позичальником у 4 кредитних договорах.

Отже, із наведеного слідує, що укладення 5 кредитних договорів та отримання кредитних коштів підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

При цьому, відповідачем не надано виписки за рахунками НОМЕР_2 та 5168-18хх-хххх-8591 на підтвердження обставин, зазначених в апеляційній скарзі на спростування позовних вимог, тобто що зазначені карткові рахунки, на які здійснювалися зарахування коштів, не належать відповідачці.

Клопотання про витребування із банківської установи доказів належності вказаних карток іншій особі, а не відповідачці, ОСОБА_1 не заявляла.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що відповідачем жодний із 5 кредитних договорів не оспорювався і вказані договори є чинними на час розгляду даної справи.

Є необгрунтованими посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що матеріали справи не містять доказів, яке рішення було прийнято банком за заявою відповідача, яка картка йому видана, як і доказів про розмір кредитних котшів/встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, оскільки товариства, які надають споживчі кредити, не є банківськими установими та не відкривають карткові або інші рахунки, а лише зійснюють перерахунок кредитних коштів на вказані позичальником рахунки.

Також є необгрунтованими посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на відсутність доказів, які свідчать про набуття позивачем права вимоги, зокрема, що додаток до договору факторингу, на який посилається позивач, є таким, що суперечить іншим поданим документам.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов'язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Тобто відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

У статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому у зв'язку із заміною кредитора у зобов'язанні саме зобов'язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише суб'єктний склад у частині кредитора.

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов'язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов'язання.

Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов'язку у конкретному зобов'язанні; 2) зобов'язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов'язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов'язанні.

Такі висновки Велика Палата Верховного Суду виклала у постанові від 16 березня 2021 року у справі №906/1174/18.

Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов'язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 761/33403/17 (провадження № 61-12551св20).

Права кредитора у зобов'язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв'язку з припиненням зобов'язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов'язанні не переходять до набувача (пункт 132 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20, пункт 90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2023 року у справі № 910/19199/21 ).

З наведених норм вбачається, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов'язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов'язанні кредитор.

Відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-459цс17, яка є актуальною, що підтверджено ухвалою Великої Палати Верховного Суду у справі № 761/33403/17 від 22 квітня 2021 року.

З урахуванням приписів ст. 517 ЦК України, доказами прав нового кредитора у зобов'язанні є документи, які засвідчують права, що передаються, та інформація, яка є важливою для їх здійснення. Договір про відступлення права вимоги є реальним договором, тому право вимоги виникає і може бути визнано судом лише після передачі документів (як майна) про право вимоги (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

Передача таких документів має на меті перевірку існування у кредитора права вимагати виконання боржником відповідних обов'язків, а також змісту та обсягу таких обов'язків (п. 41 постанови Верховного Суду від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012).

Із матеріалів справи вбачається, що 14.03.2024 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «ФК «Кредіплюс» договір про споживчий кредит №134273 (індивідуальну частину), який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора e3f98faa ( а.с. 28-31).

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в день підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та не є невід'ємною частиною цього договору.

Клієнт зобов'язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію, передбачену чинним законодавством про фактора, у спосіб, передбачений договором про спожичий кредит та вимогами чинного законодавства. Фактор має право звертатися з запитом до клієнта для отримання підтвердження виконання клієнтом свого обов'язку повідомлення боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору ( п. 1.3 договору факторингу).

Права вимоги вважаються прийнятими фактором для здійснення факторингу шляхом підписання ним акту прийому-передачі реєстру боржників ( Додаток № 2) ( п. 1.6 договору факторингу).

Отже, підписаний сторонами договір факторингу та скріплений їх печатками, акт прийому-передачі реєстру боржників від 12.09.2024, Витяг з реєстру боржників від 12.09.2024 підтверджують факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід'ємною частиною договору.

Крім того, вказаний договір факторингу відповідачем в судовому порядку не оскаржувався, є чинним, а отже право вимоги за договорами перейшло до ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» на законних підставах. Такий договір факторингу сторонами не розривався, тому підлягає до виконання і таке має правове значення для позивача в частині погашення заборгованості на користь нового кредитора.

Із наведеного слідує, що посилання скаржника про недоведеність переходу права вимоги за договором про споживчий кредит № 134273 від 14.03.2024 до позивача є неаргументованими, оскільки не знайшли свого об'єктивного підтвердження за наслідками їх перевірки судом апеляційної інстанції.

Щодо набуття позивачем права вимоги за іншими кредитними договорами ОСОБА_1 в апеляційному порядку не оскаржує.

Разом з тим, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що позивачем не доведено належним доказами розміри заборгованості за кредитними договорами.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в цій частині, виходить із наступного.

Щодо розміру заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №24862-01/2024 від 27.01.2024

Так, умовами договору визначено, що сума позики становить 9 000,00 грн ( п.1.1), строк позики становить 100 днів (п. 1.2), процентна ставка становить 2,50% в день (фіксована) ( п. 1.4.), дата погашення кредиту 05.05.2024 ( а.с. 8).

Пунктом 4.2 договору визначено, що ящо клієнт 20.02.2024 сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове поверення кредиту. Клієнт, як учасник програми лояльності, отримає від товаривта індивідуальну знижку в розмірі 20,40% на перший платіж відповідно до графіку платежів.

Згідно Додатку № 1 до договору встановлено графік платежів, а саме: дата видачі кредиту - 27 січня 2024 року, сума кредиту - 9 000,00 грн, строк кредиту - 100 днів, дата повернення - 05 травня 2024 року, проценти за користування кредитом - 22 500,00 грн, реальна річна процентна ставка - 136 333,96 % та загальна вартість кредиту - 31 500,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 24862-01/2024 від 27.01.2024 за період з 27.01.2024 по 24.06.2024 вбачається, що ОСОБА_1 було перераховано кошти у розмірі 9 000,00 грн та загальна сума заборгованості становить 18 000,00 грн, з яких 9 000,00 грн - тіло кредиту та 9 000,00 грн заборгованість за відсотками.

Визначаючи розмір заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №24862-01/2024 від 27.01.2024, суд першої інстанції вірно виходив з урахуванням ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», яким визначено максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%, дійшов вірного висновку, що підлягає до стягнення сума заборгованості визначена позивачем у розмірі 18 000,00 грн, оскільки такий розмір заборгованості розрахований на підставі умов договору та з урахуванням норм чинного законодавства, які діяли на час укладення даного договору.

Разом з тим, відповідачкою наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростовано, не надано власного розрахунку чи доказів виконання боргових зобов'язань.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає доведеним та обґрунтованим наявність у відповідача заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 18 000,00 грн, яка є нижчою від визначеної у графіку платежів.

Є безпідставними доводи апеляційної скарги, що позивачем надано Додаток № 1 від 27.01.2024, який має сумнівну якість і не надає можливості зрозуміти суть укладеної додаткової угоди, оскільки долучені до матеріалів справи докази є копіями кредитних договорів та їх додатків, а Додатком № 1 до договору є графік платежів, який є чітким та зрозумілим.

Посилання скаржника на те, що умовами даного договору процентна ставка становить 2,50% в день, що суперечить п.5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання у сфері споживчого кредитування», є безпідставними, оскільки здійснюючи розрахунок заборгованості позивачем було враховано внесення змін до положень Закону України «Про споживче кредтування», а суд першої інстанції, провівши власні розрахунки, вірно встановив, що позивачем заявлена до стягнення заборгованість по відсотках не перевищує визначені законодавством максимальні розміри нарахувань.

Щодо розміру заборгованості за договором про споживчий кредит №134273 (індивідуальна частина) від 13.04.2024

Згідно умов договору строни погодили, що сума кредиту становить 4 167,00 грн, надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку : у розмірі 3 000,00 грн на номер рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті; у розмірі 1 166,76 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини (п. 2.2.1 договору).

Пунктом 2.5 договору визначено, що комісія за надання кредиту складає 1 166,76 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього кредиту за ставкою 28,00% від загальної суми кредиту за рахунок власник коштів.

Загальний строк кредитування за цим договором складає 70 днів з 14.03.2024 по 23.05.2024 ( п. 2.6 договору).

Строк на який надається кредит встановлюється графіком платежів ( п.2.6.1 договору).

Денна процентна ставка складає 4 364,41 /4167,00/70 днів*100% =1,4962 % ( п. 2.7.1 договору).

Згідно п. 2.9.1 договору орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника ( сума загального розміру кредиту та загальних витрат позивачльника за кредитом) складає 8 531,41 грн.

Згідно Додатку до договору встановлено графік платежів, а саме: дата видачі кредиту - 14 березня 2024 року, сума кредиту - 3 000,24 грн, строк кредиту - 70 днів, дата повернення - 23 травня 2024 року, проценти за користування кредитом - 3 192,65 грн, сума за обслуговування кредитної заборгованості - 5,00 грн, комісія за надання кредиту - 1 166,76 грн реальна річна процентна ставка - 639 085,00 % та загальна вартість кредиту - 8 531,41 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №134273 від 14.03.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить 4 221, 93 грн, яка складається з : 2487, 57 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 1434, 36 грн - сума заборгованості за відсотками, 300 грн - сума заборгованості за комісією.

Також розмір заборгованості за вказаним договором підтверджується карткою обліку виконання договору, з якого вбачається, що 14.03.2024 ОСОБА_1 було надано кредитні кошти у розмірі 4 167,00 грн, та останньою було здійснено погашення, зокрема, 28.03.2024 - у сумі 1 472,93 грн, 21.04.2024 - у сумі 1 472,93 грн, 19.05.2024 -у сумі 343,86 грн та 06.06.2024 у сумі 150,00 грн, а розмір недоплаченої заборгованості становить 4 221,93 грн.

Вирішуючи спір в цій частині, суд першої інстанції вірно виходив із того, що Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту, з посиланням на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, згідно якого боржник за договором споживчого кредитування може один раз на місяць безоплатно отримувати від банку інформацію про стан кредитної заборгованості, тому банк не має права передбачати в умовах договору щомісячну плату за такі послуги, дійшов вірного висновку про відмову у стягненні комісії за обслуговування комісії у розмірі 300, 00 грн.

Перевіривши наведену позивачем суму заборгованості згідно умов договору №134273 від 14.03.2024, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що до стягнення підлягає загальний розмір заборгованості у загальному розмірі 3 921,93 грн.

Крім того, відповідачем розмір заборгованості за вказаним кредитним договором не спростована та не наведено власних розрахунків, а також не надано доказів виконання боргових зобов'язань.

Колегія суддів вважає рішення суду в цій частині законним, обгрунтованим та прийнятим із урахуванням норм чинного законодавства, які діяли на час укладення даного кредитного договору, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції в цій частині.

Щодо розміру заборгованості за договором про споживче кредитування №8393016 від 02.03.2024

02.03.2024 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит №8393016, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 599508, що був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , про що свідчить п. 10 кредитного договору, в якому зазначені анкетні дані відповідача, відомості щодо її місця проживання, номер телефону ( а.с. 45-50).

Відповідно до п. 1.3. договору кредит надається строком на 345 днів. Дата надання кредиту: 02.03.2024.

Дата остаточного погашення кредиту 10.02.2025 (п.1.4)

Відповідно до п. 1.5 договору загальні витрати позичальника за кредитом складають 35 237,50 грн, денна процентна ставка складає 2.04 %, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 40 237,50 грн.

Комісія за надання кредиту 1 150,00 грн, яка нараховується за ставкою 23 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1 Договору).

Пунктом 1.5.2 договору, проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 730,0 % річних на фактичну заборгованість за кредитом.

Пунктом 1.5.3 договору проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 912,50% річних від фактичного залишку кредиту, починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів.

Нараховані згідно п. 1.5.2 та 1.5.3 договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування складатимуть 34 087,50 грн.

Згідно графіку платежів вбачається: дата видачі кредиту: 02.03.2024, сума кредиту - 5 000,00 грн, дата повернення - 10 лютого 2025 року, проценти за користування кредитом - 34 087,50 грн, комісія за надання кредиту - 1 150,00 грн, реальна річна процентна ставка - 192 473,53 % та загальна вартість кредиту - 40 327,50 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за даним кредитним договором, заборгованість становить 20 652,35 грн, з яких: 4 897,42 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 602,58 грн - сума заборгованості за відсотками, 1 050,00 грн - сума заборгованості за комісією та 1 102,35 грн - сума заборгованості за пенею.

Також на підтвердження отримання відповідачем коштів та розміру заборгованості, ТОВ «Мілоан» надало відомість про щоденні нарахування та погашення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 02.03.2024 отримала кошти у розмірі 5 000,00 грн, та здійснювала погашення як тіла кредиту так і відсотків за кредитом.

Вирішуючи спір в цій частині, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем доведено розмір суми заборгованості за основною сумою боргу, відсоткам та комісією і відмовив у задоволенні позову в частині стягнення пені, посилаючись на положення п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, що діють на період воєнного стану, згідно яких боржники за споживчими кредитами звільнені від сплати пені.

Перевіривши наведену позивачем суму заборгованості згідно умов договору про споживче кредитування №8393016 від 02.03.2024, колегія суддів вважає, що сума заборгованості за умовами кредитного договору, яка підлягає до стягнення становить 40 190,00 грн (( 5 000, 00 грн х 2,04% х 345 днів)+ 5 000,00 грн).

Водночас, 22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023, та яким внесено зміни до ч.5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

У той же час, пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: - з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%, - з 22.04.2024 - денна ставка не більше 1,5%, - з 20.08.2024 - денна ставка не більше 1%.

Як зазначалось раніше, відповідно до п. 1.5 договору, загальні витрати позичальника за кредитом складають 35 237,50 грн, денна процентна ставка складає 2,04 %, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 40 237,50 грн.

Провівши власні розрахунки, з урахуванням умов договору та змін, внесених до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування колегія суддів встановила, що у період з 02.03.2024 по 22.04.2024 позивачем правомірно здійснювалося нарахування відсотків, які не суперечать вимогам Закону України «Про споживче кредитування» та становлять 5 212,50 грн, водночас за період з 23.04.2024 по 20.08.2024, нарахування відсотків також здійснювалось за денною процентною ставкою 2.04 %, що суперечить вказаному вище Закону, оскільки денна відсоткова ставка за цей період не може перевищувати 1.5,%, а з 21.08.2024 - не може перевищувати 1%.

Оскільки період з 23.04.2024 по 20.08.2024 становить 120 днів, розмір процентів, враховуючи суму боргу в розмірі 4 897,42 грн, за ставкою 1,5%, за один день складає 73,45 грн, тобто проценти за вказаний період складають 8 815,36 грн.

Разом з тим, за період з 21.08.2024 по 10.02.2025 період становить 174 дні, розмір процентів, враховуючи суму боргу в розмірі 4 897,42 грн, за ставкою 1 %, за один день складає 48,97 грн, тобто проценти за вказаний період складають 8 521,51 грн.

Із наведеного слідує, що загальний розмір заборгованості по відсотках за період з 02.03.2024 по 10.02.2025, який підлягає до стягнення становить 22 549,37 грн ( 5 212,50 грн + 8 815,36 грн + 8 521,51 грн).

Позивачем у позовній вимоги визначений розмір заборгованості по відсотках у розмірі 13 602,58 грн, тобто визначений судом розмір відсотків у сумі 22 549,37 грн перевищує вказаний позивачем, тому з урахуванням вимог частини 1 статті 13 ЦПК України, що передбачає розгляд справи в межах заявлених вимог, колегія суддів вважає. що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення відсотків саме у заявленому позивачем розмірі 13 602,58 грн.

За таких обставин, колегія суддів вважає , що суд першої інстанцій дійшов вірного висновку про часткове задоволення вимог та стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 8393016 від 02.03.2024 у загальній сумі 19 550,00 грн, що є нижчою визначеної у графіку платежів.

Доводи апеляційної скарги, що Графік не підписаний ні керівником відділення, ні головним бухгалтером філії відповідача, а відтак не є обліковим документом, відхиляються колегією суддів як безпідставні, оскільки графік платежів є додатком № 1 до договору та розміщений на веб-сайті товариства, а надана копія даного графіку завірена належним чином у відповідності до норм ЦПК України і даний графік не є первинним документом, але є невід'ємною частиною договору, в якому містяться відомості щодо умов договору, строк , сума, відсотки та загальний розмір заборгованості.

Щодо розміру заборгованості за договором про надання фінансового кредиту№ 01330-01/2024 від 04.01.2024

04 січня 2024 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Аванс Кредит» договір про надання фінансового кредиту №0133-01/2024, який підписано електронним підписом позичальника, що був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , про що свідчить розділ 8 кредитного договору, в якому зазначені анкетні дані відповідача, відомості щодо її місця проживання, номер телефону, електронний підпис НОМЕР_3 .

Згідно графіку платежів вбачається: дата видачі кредиту: 04.01.2024, сума кредиту - 8 000,00 грн, дата повернення - 02.05.2024, проценти за користування кредитом - 24 000,00 грн, реальна річна процентна ставка - 101 094,05 % та загальна вартість кредиту - 32 000,00 грн.

Вирішуючи спір у даній частині позовних вимог, суд першої інстанції вірно виходив з урахуванням ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», яким визначено максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%, дійшов вірного висновку, що підлягає до стягнення сума заборгованості, визначена позивачем у розмірі 14 500,00 грн, оскільки такий розмір заборгованості розраховано на підставі умов договору та з урахуванням норм чинного законодавства, які діяли на час укладення даного договору.

Разом з тим, відповідачкою наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростовано, не надано власного розрахунку чи доказів виконання нею боргових зобов'язань.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає доведеним та обґрунтованим наявність у відповідача заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 14 500,00 грн, яка є нижчою визначеної у графіку платежів.

Щодо розміру заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 20429-03/2024 від 13.03.2024

Згідно графіку платежів вбачається: дата видачі кредиту: 13.03.2024, сума кредиту - 3 000,00 грн, дата повернення - 10.07.2024, проценти за користування кредитом - 9 000,00 грн, реальна річна процентна ставка - 137 564,33 % та загальна вартість кредиту - 12 000,00 грн.

Вирішуючи спір у даній частині позовних вимог, суд першої інстанції вірно виходив з урахуванням ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», яким визначено максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%, дійшов вірного висновку, що підлягає до стягнення сума заборгованості, визначена позивачем у розмірі 9 050,00 грн, оскільки такий розмір заборгованості розраховано на підставі умов договору та з урахуванням норм чинного законодавства, які діяли на час укладення даного договору.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає доведеним та обґрунтованим наявність у відповідача заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 9 050,00 грн, яка є нижчою визначеної у графіку платежів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачка отримала грошові кошти в сумі, вказаній в договорах, однак свої зобов'язання щодо їх повернення та сплати відсотків в обумовлений строк за умовами договору належним чином не виконала, у зв'язку з чим за розрахунками, наданими позивачем, утворилась заборгованість за кредитними договорами, яка підлягає до стягнення.

Інші доводи, наведені відповідачкою в апеляційній скарзі, були предметом розгляду суду першої інстанції і з цього приводу надано обгрунтовані висновки з урахуванням практики Верховного Суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обгрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у апеляційній скарзі доводами, не вбачає.

Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом судового рішення в апеляційній інстанції, розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

РішенняУманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді О.М. Новіков

Л.І. Василенко

Попередній документ

131052984

Наступний документ

131052986

Інформація про рішення:

№ рішення:	131052985
№ справи:	705/799/25
Дата рішення:	16.10.2025
Дата публікації:	20.10.2025
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Цивільне
Суд:	Черкаський апеляційний суд
Категорія справи:	Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто у апеляційній інстанції (16.10.2025)
Результат розгляду:	залишено без змін
Дата надходження:	07.02.2025
Предмет позову:	про стягнення заборгованості за кредитним договором