Номер провадження 22-ц/821/2039/25 Справа № 711/6271/24
про залишення без руху апеляційної скарги
16 жовтня 2025 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2024 (ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025) у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2024 (ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025) у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
Встановлено, що форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.
Скаржник в апеляційній скарзі у вступній її частині вказує, що скарга подана на ухвалу суду від 07.10.2025, а в прохальній частині апеляційної скарги просить переглянути рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2024 .
Крім того, у прохальній частині скаржник не вказує, що за результатами розгляду апеляційної скарги має ухвалити суд апеляційної інстанції у розумінні ст. 374 ЦПК України.
Оскільки зі змісту апеляційної скарги встановити, яке саме судове рішення оскаржується не є можливим, на даний час апеляційний суд не може визначити суму судового збору, яку має сплатити скаржник за подання апеляційної скарги.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення її недоліків.
На підставі викладеного апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2024 (ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025) у цій справі залишити без руху та надати скаржнику строк для подання апеляційної скарги в іншій редакції, в якій вказати, яке саме судове рішення оскаржується та що за результатами розгляду апеляційної скарги має ухвалити суд апеляційної інстанції у розумінні ст. 374 ЦПК України, надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст.43 ЦПК України, а також сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.
Такий строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі не виконання ухвали суду у зазначений строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Л. Фетісова