Справа № 240/11267/24
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горовенко Анна Василівна
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
15 жовтня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суду із позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо неприйняття рішення про направлення до МВС документів для вирішення по суті питання про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв"язку з встановленням інвалідності ІІІ групи внаслідок травми, отриманої під час проходження служби в органах внутрішніх справ у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановлено законом для працездатних осіб станом на 01.01.2024;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області направити до МВС документи впродовж п'ятнадцяти календарних днів для вирішення по суті питання про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності ІІІ групи внаслідок травми, отриманої під час проходження служби в органах внутрішніх справ у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 01.01.2024.
Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 20.03.2025 позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв"язку з встановленням з 22.03.2024 інвалідності ІІІ групи внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків.
Зобов'язав Головне управління Національної поліції в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням з 22.03.2024 ІІІ групи інвалідності внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків, та прийняти за результатами її розгляду рішення по суті.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 проходив службу в органах поліції та був звільнений зі служби з 31.08.2019, що не заперечується сторонами.
Під час проходження служби, позивач отримав травму, що підтверджується актом №13 про нещасний випадок від 13.01.2014 за формою Н-1*, відповідно до якого нещасний випадок із позивачем трапився у період проходження служби при виконанні службових обов'язків.
06.03.2024 ДУ “Територіальне медичне об'єднання МВС України по Житомирській області» медична (військово-лікарська) комісія прийняла постанову, в якій зазначено, що на момент звільнення зі служби (31.08.2019), колишній працівник органів внутрішніх справ та Національної поліції ОСОБА_1 мав травму: "Посттравматичний (26.08.2013) деформуючий артоз лівого колінного суглобу першого ступеня без порушення функці;, розрив (26.08.2013) медіального меніску, частковий розрив середньої хрестоподібної зв'язки, операція (01.10.2013) лівого колінного суглоба", так, пов"яна з виконанням службових обов"язків.
Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №633778, ОСОБА_1 15.04.2024 при первинному огляді встановлено ІІІ групу інвалідності з 22.03.2024 у зв'язку із травмою, пов'язаною з виконанням службових обов'язків.
З метою реалізації свого права на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням з 22.03.2024 інвалідності ІІІ групи внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків, позивач у травні 2024 року звернувся до Головного управління Національної поліції в Житомирській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням службових обов"язків.
Листом від 31.05.2024 №СЕД-2288-2024 ГУНП в Житомирській області повідомило, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги» від 09.12.2023 №3515-ІХ, який набрав чинності 29.03.2024, внесено зміни до статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги. На даний час Порядок Кабінетом Міністрів України не визначений, тому призначити та виплатити вищевказану допомогу правових підстав немає.
Позивач вважаючи, що вказана бездіяльність відповідача порушує його права, звернувся з позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Так, правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України “Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).
Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Закону №580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:
- визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.
Відповідно до частини першої статті 99 Закону №580-VIII розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
Визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 3, інвалідності: IIІ групи - 2500 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату (підпункт “в» пункту 3 частини першої статті 99 Закону №580-VIII).
Відповідно до ч. 3 ст. 97 Закону №580-VIII порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.
Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2024 №646 (набрав чинності 11.06.2024).
Водночас, станом на час виникнення спірних правовідносин був чинним Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4, який визначав Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок №4), відповідно до розділу ІІ якого днем виникнення права на отримання ОГД є: у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.
Згідно з п. 5 розділу III Порядку №4 для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта (актів) розслідування нещасного випадку, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, за формами, визначеними МВС, зокрема про те, що цей випадок не пов'язаний з учиненням поліцейським кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).
Згідно з пунктом 1 розділу IV Порядку №4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, бухгалтерські служби готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).
У разі надсилання запитів до органів поліції, інших підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту.
Висновок про призначення ОГД складається працівником бухгалтерської служби і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, закладу освіти, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.
Пунктом 2 Розділу IV Порядку №4 встановлено, що висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє:
1) по центральному органу управління поліції, керівникам міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, територіальних органів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій;
2) у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.
3) у закладів освіти - керівник відповідного органу, закладу або особа, на яку покладено виконання таких функцій.
Пункт 3 Розділу IV Порядку №4 передбачає, що у разі затвердження висновку про призначення ОГД керівником органу поліції або закладу освіти, в якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п'ятнадцятиденний строк з дня його затвердження видається наказ про виплату ОГД.
У разі відмови у призначенні ОГД чи повернення документів на доопрацювання (документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) заявника письмово інформують про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав відмови чи повернення документів на доопрацювання.
Таким чином, одноразова грошова допомога є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка за встановленою процедурою призначається і виплачується особам, які на підставі закону мають право на її отримання.
Аналіз вказаних положень вказує на те, що приписи п.3 ч. 1 ст.97 Закону № 580-VIII встановлюють обов'язкову одночасну наявність трьох умов для призначення одноразової грошової допомоги (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):
1) інвалідність повинна наступити внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції;
2) інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;
3) причиною звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена пораненням (контузією, травмою або каліцтвом), отриманим під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції.
Разом з тим, до моменту набрання законної сили постановою Кабінету Міністрів України №646 від 04 червня 2024 року, до спірних правовідносин має застосовуватися саме Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4 (далі - Порядок №4).
Як встановлено судом першої інсанції, Головне управління Національної поліції в Житомирській області згідно з листом від 31.05.2024 повідомило позивачу про відсутність правових підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв"язку з відсутністю Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги.
При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідач з непередбачених законом підстав не вчинив дій щодо належного розгляду заяви позивача про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов'язків.
Підсумовуючи наведене, оскільки відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не прийнято рішення за результатами розгляду заяви щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку з встановленням з 22.03.2024 ІІІ групи інвалідності внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність бездіяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Тому, для належного способу захисту прав позивача обгрунтовано зобов'язав Головне управління Національної поліції в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням з 22.03.2024 ІІІ групи інвалідності внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків, з прийняттям рішення по суті заяви.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.