Справа №760/28023/25 Провадження №1-кс/760/12364/25
«16» жовтня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про продовження строку ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні №42024100000000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024 року,
«07» жовтня 2025 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про продовження строку ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні №42024100000000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024 року.
«10» жовтня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді) скарга та додані до неї матеріали надійшли слідчому судді ОСОБА_1 .
За змістом ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Як вбачається з матеріалів доданих до скарги Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2025 року (справа №760/25381/25), клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024100000000331 від 19.11.2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, задоволено частково; встановлено стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам у кримінальному провадженні №42024100000000331 від 19.11.2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 06 жовтня 2025 року включно, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Таким чином, строк для ознайомлення з матеріалами справи сплинув 06 жовтня 2025 року.
При цьому, захисником була подана відповідна заява слідчому судді 07 жовтня 2025 року, тобто після настання відповідної дати.
Слідчий суддя зважає на те, що настання дати - кінцевого строку ознайомлення з матеріалами справи тягне за собою настання відповідних наслідків, передбачених ч. 9 ст. 290 КПК України, а саме: після цього сторона вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Крім того, слідчий суддя враховує, що сама по собі процесуальна дія, яка полягає у продовження встановленого строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не передбачена КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9 - 1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 - 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З врахуванням того, що заява подана з приводу вимоги, розгляд якої не передбачений КПК України слідчим суддею, щодо продовження строку, який станом на момент звернення вже сплинув, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про продовження строку ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні №42024100000000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024 року, слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про продовження строку ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні №42024100000000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024 року, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1