Ухвала від 16.10.2025 по справі 320/16550/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/16550/24

УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Кузьмишиної О.М., Ключковича В.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа - Головне управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року. Витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/16550/24. Продовжено строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 320/16550/24 із суду, в якому вони зберігаються.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи № 320/16550/24 надійшли 03.07.2025 та передані судді-доповідачу 28.07.2025.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року призначено справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа - Головне управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2025 р. о 14:20 годин.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Так, постановляючи ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року про призначення справи до апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з необхідності продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Разом з тим, під час виготовлення вищевказаної ухвали суду від 07 серпня 2025 року в її описовій та резолютивній частині помилково не зазначена така процесуальна дія.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В силу частини 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що при виготовленні ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року в її описовій та резолютивній частинах допущена вищевказана описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її, додавши в описову та резолютивну частини ухвали суду абзац «Продовжити строк розгляду справи на 15 днів».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року, додавши в описову та резолютивну частини ухвали суду абзац «Продовжити строк розгляду справи на 15 днів».

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Кузьмишина О.М.

Ключкович В.Ю.

Попередній документ
131052216
Наступний документ
131052218
Інформація про рішення:
№ рішення: 131052217
№ справи: 320/16550/24
Дата рішення: 16.10.2025
Дата публікації: 20.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; грошового обігу та розрахунків, з них; за участю органів доходів і зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (21.01.2026)
Дата надходження: 10.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
07.11.2024 16:00 Київський окружний адміністративний суд
21.01.2025 09:30 Київський окружний адміністративний суд
07.03.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
29.04.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
09.09.2025 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.10.2025 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ПАНОВА Г В
ПАНОВА Г В
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
3-я особа відповідача:
Головне управління ДПС у Київській області
відповідач (боржник):
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Київській області
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФТД- РИТЕЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ»
представник апелянта:
Степаненко Ірина Вікторівна
представник відповідача:
Басан Дмитро Степанович
представник позивача:
Адвокат Каргалик Дмитро Миколайович
Мороз Таїсія Леонідівна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЮРЧЕНКО В П