Справа №620/5524/25
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 жовтня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Вівдиченко Т.Р., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання скасувати постанову, -
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року у задоволенні адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач - ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
Відповідачу запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначити поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та надати документ про сплату судового збору.
Згідно з довідки про доставку електронного листа, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року, надіслано та доставлено до електронного кабінету апелянта - 24.09.2025 05:00, отже, в силу ч. 6 ст. 251 КАС України, ухвала суду вважається врученою скаржнику 25 вересня 2025 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 КАС України).
Частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом встановлено, що рішення суду першої інстанції прийнято 09 липня 2025 року, а згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було Надіслано судом: 09.07.2025. Зареєстровано: 10.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 11.07.2025.
При цьому, суд першої інстанції на виконання вимог п. 3 ч. 5 ст. 246 КАС України та з урахуванням приписів ч. 4 ст. 286 КАС України роз'яснив, що: «Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення".
Таким чином, десятиденний строк на оскарження рішення суду першої інстанції сплинув 22 липня 2025 року.
Однак, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції засобами поштовго зв"язку лише 06 серпня 2025 року, що свідчить про те, що апелянтом було пропущено строк апеляційного оскарження, визначений в статті 286 КАС України.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що апелянтом не надано належних доказів вжиття заходів, направлених на своєчасну подачу апеляційної скарги, які свідчили б про сумлінне та добросовісне ставлення апелянта до виконання процесуального обов'язку.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Клопотань (заяв) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих обставин апелянтом до суду не надано.
Таким чином вимоги ухвали суду від 22 вересня 2025 року, не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунено, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 169, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання скасувати постанову - відмовити.
Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович
Судді Т.Р. Вівдиченко
І.О. Грибан