Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/434/21
14.10.2025 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017100000000066 від 13.07.2017 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сніжне, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , будучи згідно з наказом №101116/1-ОС від 10.11.2016 призначений директором ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» (код 39077437), яке зареєстроване у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Подільської районної у м. Києві державної адміністрації під №10711020000031699 від 03.02.2014, за адресою: АДРЕСА_3, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки керівника ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ», і таким чином, являючись службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності обвинувачується у вчиненні умисного ухилення від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форм власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах та внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей і видачу таких документів, за наступних обставин.
Встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ», будучи службовою особою цього підприємства, маючи при цьому повноваження, передбачені внутрішніми нормативними актами підприємства та законодавчими актами України, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, пов'язані з нарахуванням та своєчасною сплатою податків підприємством та з подачею до контролюючих органів достовірних документів податкової звітності від імені ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ».
Однак, ОСОБА_4 , ігноруючи власні обов'язки службової особи ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ», у період 2017 року, вчинив умисне ухилення від сплати податку на прибуток у значних розмірах, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Києві за адресою: АДРЕСА_3, за невстановлених слідством обставин, на початку 2017 року, розробив злочинний план, спрямований на умисне ухилення від сплати податків у значних розмірах, який полягав у документальному оформлені господарських відносин з підприємствами, які мають ознаки фіктивності щодо придбання насіння соняшнику, без реального здійснення господарських операцій, які не викликали змін в структурі активів та зобов'язань.
Встановлено, що у 2017 році ОСОБА_4 з метою ухилення від сплати податків, уклав ряд договорів на постачання насіння соняшнику, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, які нібито свідчать про перевезення товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «САНФЛ АВЕР» (код 41321703), ТОВ «СУРАМАР АГРО» (код 41609985), ТОВ «ІСІДА АГРО» (код 41690751) в адресу Філії ТОВ «Олсідз Блек Сі» Олійно-екстрактний завод» за адресою: Одеська область, Лиманський район, територія Визирської сільської ради, другий кілометр автодороги на Морський торговельний порт «Южний», буд. 2 «б».
Так, за невстановлених обставин, в м. Києві, у період з 12 травня 2017 року по 29 травня 2017 року, ОСОБА_4 підписано фінансово-господарські документи, які мали свідчити про начебто придбання насіння соняшнику ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» у ТОВ «САНФЛ АВЕР».
При цьому, були складені наступні документи, які не можуть вважатися первинними за відсутності реального постачання товарно-матеріальних цінностей та зміни у майновому стані суб'єкта господарювання:
1. Договір на поставку насіння соняшнику №400188 від 12.05.2017 між ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» та ТОВ «САНФЛ АВЕР»;
2. Видаткові накладні №101 від 13.05.2017, №102 від 14.05.2017, №103 від 15.05.2017, №104 від 16.05.2017, №105 від 17.05.2017, №106 від 18.05.2017, №107 від 20.05.2017, №108 від 21.05.2017, №109 від 23.05.2017, №110 від 24.05.2017, №111 від 25.05.2017, №112 від 26.05.2017, №113 від 27.05.2017, №114 від 28.05.2017, №115 від 29.05.2017 за умовами яких ТОВ «САНФЛ АВЕР», зобов'язувалось поставити насіння соняшнику загальною вартістю 9 488 423,37 грн.
Також за невстановлених обставин, в м. Києві, у період з 02 жовтня 2017 року по 05 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 підписано фінансово-господарські документи, які мали свідчити про начебто придбання насіння соняшнику ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» у ТОВ «СУРАМАР АГРО». При цьому, були складені наступні документи, які не можуть вважатися первинними за відсутності реального постачання товарно-матеріальних цінностей та зміни у майновому стані суб'єкта господарювання:
1. Договір на поставку насіння соняшнику №4001236 від 02.10.2017 між ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» та ТОВ «СУРАМАР АГРО»;
2. Договір на поставку насіння соняшнику №4001249 від 05.10.2017 між ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» та ТОВ «СУРАМАР АГРО»;
3. Видаткові накладні № 1 від 04.10.2017, № 2 від 05.10.2017, № 3 від 05.10.2017, № 4 від 06.10.2017, № 5 від 09.10.2017, № 6 від 10.10.2017, № 7 від 12.10.2017 за умовами яких ТОВ «СУРАМАР АГРО», зобов'язувалось поставити насіння соняшнику загальною вартістю 1 326 428,95 грн.
Крім того, за невстановлених обставин, в м. Києві, у період 02 листопада 2017 року по 11 листопада 2017 року, ОСОБА_4 підписано фінансово-господарські документи, які мали свідчити про начебто придбання насіння соняшнику ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» у ТОВ «ІСІДА АГРО». При цьому, були складені наступні документи, які не можуть вважатися первинними за відсутності реального постачання товарно-матеріальних цінностей та зміни у майновому стані суб'єкта господарювання:
1. Договір на поставку насіння соняшнику №4001361 від 02.11.2017 між ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» та ТОВ «ІСІДА АГРО»;
2. Видаткові накладні № 1 від 03.11.2017, № 2 від 04.11.2017, № 3 від 05.11.2017, № 4 від 07.11.2017, № 5 від 08.11.2017, № 6 від 09.11.2017, № 7 від 10.11.2017, № 8 від 11.11.2017 за умовами яких ТОВ «ІСІДА АГРО», зобов'язувалось поставити насіння соняшнику загальною вартістю 5 229 350,54 грн.
В подальшому, з метою створення видимості постачання товарно-матеріальних цінностей вищезазначеними юридичними особами, з розрахункових рахунків ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» перераховано грошові кошти на розрахункові рахунки ТОВ «САНФЛ АВЕР» (код 41321703), ТОВ «СУРАМАР АГРО» (код 41609985), ТОВ «ІСІДА АГРО» (код 41690751).
З метою доведення свого злочинного плану до кінця, ОСОБА_4 , як директором ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ», не включено до складу доходу безоплатно отримані товари від невстановлених слідством осіб на загальну суму 16 044 202,86 грн. та в свою чергу у документах бухгалтерського та податкового обліку товариства задекларував придбання товарно-матеріальних цінностей від підприємств, які мають ознаки фіктивності та які фактично товарно-матеріальні цінності не поставляли та операції з якими не призвели до змін у майновому стані суб'єкта господарювання.
У подальшому, директор ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» ОСОБА_4 врахував вищевказані первинні документи, які самостійно підписав як директор ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ», щодо операцій з начебто отриманих товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «САНФЛ АВЕР» (код 41321703), ТОВ «СУРАМАР АГРО» (код 41609985), ТОВ «ІСІДА АГРО» (код 41690751) у тому числі в податковій декларації з податку на прибуток за 2017 рік.
Надалі, будучи обізнаним, що господарські операції між ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» та вищезазначеними підприємствами фактично не відбувались, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Києві в офісному приміщенні ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» за адресою: АДРЕСА_3, 23 січня 2018 року, використовуючи свій електронний цифровий підпис, подав в електронному вигляді до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві за адресою: м. Київ, вул. Турівська, буд. 12, податкову декларацію з податку на прибуток ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ», в якій містились завідомо неправдиві відомості щодо отриманих товарно-матеріальних цінностей.
Отже, директор ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» ОСОБА_4 у 2017 році документально оформив безтоварні операції з отримання насіння соняшнику, які вищезазначені підприємства з ознаками фіктивності фактично не могли постачати, а отже встановлена відсутність ознак реальності господарських операцій, що не може бути підставою для формування даних податкового обліку навіть за умови фіксації у паперовому вигляді окремими документами фактів постачання товарів за договорами які укладалися, про що також свідчить відсутність необхідних виробничих та трудових ресурсів у зазначених контрагентів ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» для виконання договірних зобов'язань перед останнім.
Таким чином, директор ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, в період 2017 року, на підставі отриманих первинних та бухгалтерських документів від невстановлених осіб, які використовували реквізити підприємств, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «САНФЛ АВЕР» (код 41321703), ТОВ «СУРАМАР АГРО» (код 41609985), ТОВ «ІСІДА АГРО» (код 41690751) та які містили завідомо неправдиві відомості щодо придбаних товарно-матеріальних цінностей, діючи в порушення вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1, ст. 135 Податкового кодексу України, незаконно занизив податок на прибуток у сумі 2 887 956,51 грн. ставка якого становить 18%.
Враховуючи вищевикладене, в результаті кримінально-протиправних дій директора ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» ОСОБА_4 до Державного бюджету України за 2017 рік не надійшло податків на загальну суму 2 887 956,51 грн., що є значним розміром, оскільки вказана сума в три тисячі і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства приватної форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України.
Також встановлено, що ОСОБА_4 являючись директором ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ», діючи умисно, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та видав такі документи при наступних обставинах.
Так, за невстановлених обставин, в м. Києві, у період 12 травня 2017 року 29 травня 2017 року, ОСОБА_4 підписано фінансово-господарські документи, які мали свідчити про начебто придбання насіння соняшнику ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» у ТОВ «САНФЛ АВЕР». При цьому, були складені наступні документи, які не можуть вважатися первинними за відсутності реального постачання товарно-матеріальних цінностей та зміни у майновому стані суб'єкта господарювання:
1. Договір на поставку насіння соняшнику №400188 від 12.05.2017 між ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» та ТОВ «САНФЛ АВЕР»;
2. Видаткові накладні №101 від 13.05.2017, №102 від 14.05.2017, №103 від 15.05.2017, №104 від 16.05.2017, №105 від 17.05.2017, №106 від 18.05.2017, №107 від 20.05.2017, №108 від 21.05.2017, №109 від 23.05.2017, №110 від 24.05.2017, №111 від 25.05.2017, №112 від 26.05.2017, №113 від 27.05.2017, №114 від 28.05.2017, №115 від 29.05.2017 за умовами яких ТОВ «САНФЛ АВЕР», зобов'язувалось поставити насіння соняшнику загальною вартістю 9 488 423,37 грн.
Так, за невстановлених обставин, в м. Києві, у період з 02 жовтня 2017 року по 05 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 підписано фінансово-господарські документи, які мали свідчити про начебто придбання насіння соняшнику ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» у ТОВ «СУРАМАР АГРО». При цьому, були складені наступні документи, які не можуть вважатися первинними за відсутності реального постачання товарно-матеріальних цінностей та зміни у майновому стані суб'єкта господарювання.
1. Договір на поставку насіння соняшнику №4001236 від 02.10.2017 між ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» та ТОВ «СУРАМАР АГРО»;
2. Договір на поставку насіння соняшнику №4001249 від 05.10.2017 між ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» та ТОВ «СУРАМАР АГРО»;
3. Видаткові накладні № 1 від 04.10.2017, № 2 від 05.10.2017, № 3 від 05.10.2017, № 4 від 06.10.2017, № 5 від 09.10.2017, № 6 від 10.10.2017, № 7 від 12.10.2017 за умовами яких ТОВ «СУРАМАР АГРО», зобов'язувалось поставити насіння соняшнику загальною вартістю 1 326 428, 95 грн.
Крім того, за невстановлених обставин, в м. Києві, у період 02 листопада 2017 року по 11 листопада 2017 року, ОСОБА_4 підписано фінансово-господарські документи, які мали свідчити про начебто придбання насіння соняшнику ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» у ТОВ «ІСІДА АГРО». При цьому, були складені наступні документи, які не можуть вважатися первинними за відсутності реального постачання товарно-матеріальних цінностей та зміни у майновому стані суб'єкта господарювання:
1. Договір на поставку насіння соняшнику №4001361 від 02.11.2017 між ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» та ТОВ «ІСІДА АГРО»;
2. Видаткові накладні № 1 від 03.11.2017, № 2 від 04.11.2017, № 3 від 05.11.2017, № 4 від 07.11.2017, № 5 від 08.11.2017, № 6 від 09.11.2017, № 7 від 10.11.2017, № 8 від 11.11.2017 за умовами яких ТОВ «ІСІДА АГРО», зобов'язувалось поставити насіння соняшнику загальною вартістю 5 229 350,54 грн.
Надалі, з метою доведення свого злочинного плану до кінця, ОСОБА_4 являючись службовою особою, у зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, переслідуючи корисливі мотиви, з метою ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що ТОВ «САНФЛ АВЕР», ТОВ «СУРАМАР АГРО», ТОВ «Ісіда Агро» не постачали ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» товари та продукцію, а також будучи освідомленим про фактичні суми валових витрат підприємства у відповідних періодах, видав документи податкової звітності ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ», в які ним були внесені завідомо неправдиві відомості на підставі вищепідписаних документів та отриманих вказаних видаткових накладних.
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» за адресою: АДРЕСА_3, за невідомих слідством обставинах, підписав своїм електронним цифровим підписом і скріпив електронною печаткою ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» та 23.01.2018 засобами Інтернет зв'язку подав як офіційний звітний документ ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» в електронному вигляді до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: вул. Турівська, 12, м. Київ податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний (податковий) період 2017 року.
Таким чином, ОСОБА_4 будучи службовою особою - директором ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ», реалізувавши свій злочинний умисел, 23.01.2018 вніс до офіційного документу - податкової декларації з податку на прибуток підприємства (базовий звітний період рік) за 2017 рік завідомо неправдиві дані та видав такий документ, шляхом його подачі до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Своїми умисними діями, які виразилися у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі таких документів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
06.10.2025 року у кримінальному провадженні №32017100000000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017, між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі статей 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України підписано угоду про визнання винуватості за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості від 06.10.2025 року, укладеною між прокурором ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , останні дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та погодився із правовою оцінкою його дій за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив, що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, погодився із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 та ст. 424 КПК України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між ним та прокурором за участю захисника.
Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України є злочинами невеликої тяжкості (станом на час вчинення).
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення та підписи сторін.
У ході розгляду угоди обвинувачений, захисник та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд переконався, що укладена між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника угода відповідає вимогам КПК України, та суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України
З огляду на викладене, беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом'якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
У частині заявленого цивільного позову, обвинувачений ОСОБА_4 визнав цивільний позов про стягнення з нього 1 946 673 грн. 42 коп. в повному обсязі.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадження складають: витрати на проведення судово-економічної експертизи в сумі 4050 грн. 00 коп., на проведення судово-почеркознавчої експертизи - 5 720,40 грн.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначених експертиз в сумі 9 770 грн. 40 коп.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Накладені за ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2020 року арешти - скасувати.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374-376, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.10.2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 32017100000000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 212 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).
Відповідно до положень частини 5 статті 74, ст. 49 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн. 00 коп. (чотири тисячі двісті п'ятдесят грн. 00 коп.), з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в підприємствах, установах, організаціях строком 1 (один) рік.
Відповідно до положень частини 5 статті 74, ст. 49 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Головного управління ДПС у м.Києві матеріальну шкоду у сумі 1 946 673 грн. 42 коп. (один мільйон дев'ятсот сорок шість тисяч шістсот сімдесят три грн. 42 коп.).
Речові докази, а саме:
-банківські документи стосовно клієнтів ТОВ «Левел Агро», які 18.08.2020 були вилучені під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, у приміщенні АТ «Альфа Банк» - залишити у матеріалах кримінального провадження;
-банківські документи стосовно клієнтів ТОВ «Еко Компані», ТОВ «Твенте Агрогруп», ТОВ «ССГ ОИЛ ГРУПП», які 18.08.2020 вилучені під час проведення тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні АТ «Райффайзен Банк Аваль» - залишити у матеріалах кримінального провадження;
-документи, які 23.11.2018 року було вилучено в офісному приміщенні ТОВ «Маріо-інвест», які оглянуті відповідно до протоколу огляду від 30.06.2020 - залишити у матеріалах кримінального провадження,
-оригінали первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Маріо-інвест» та ТОВ «Олсідз Блекс Сі» - залишити у матеріалах кримінального провадження;
-документи, у яких міститься інформація щодо товарно-транспортних накладних ТОВ «Маріо-Інвест», які свідчать про перевезення товарно-матеріальних цінностей (насіння соняшнику) - залишити у матеріалах кримінального провадження;
-документи, які 14.08.2020 оглянуті відповідно до протоколу огляду - залишити у матеріалах кримінального провадження;
-документи, які були отримані з відділення ПАТ «Кредитвест Банк», які вилучені на підставі ухвали слідчого суддя Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2019 справа №757/10651/19-к та протокол огляду від 18.07.2019 - залишити у матеріалах кримінального провадження;
-документи, які були отримані з відділення АТ «Прокредит Банк», які вилучені на підставі ухвали слідчого суддя Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2019 справа №757/10651/19-к (оптичний диск Verbatim 700 mb з інформацією (банківська виписка) по руху коштів ТОВ «Маріо-інвест» та протокол огляду від 18.07.2019 - залишити у матеріалах кримінального провадження;
-протокол огляду адреси реєстрації ТОВ «Ісіда Агро» від 27.08.2020, протокол огляду адреси реєстрації ТОВ «СУРАМАР АГРО» від 28.08.2020, протокол огляду адреси реєстрації ТОВ «Еко Компані» від 28.08.2020, протокол огляду адреси реєстрації ТОВ «САНФЛ АВЕР» від 28.08.2020, протокол огляду адреси реєстрації ТОВ «СУРАМАР АГРО» від 28.08.2020, огляду адреси реєстрації ТОВ «Твенте Агрогруп» від 28.08.2020, протокол огляду адреси реєстрації ТОВ «Левел Агро» від 28.08.2020, огляду адреси реєстрації ТОВ «Давекс Експо» від 28.08.2020, протокол огляду адреси реєстрації ТОВ «Авеліно Агротрейд» від 28.08.2020, протокол огляду адреси реєстрації ТОВ «ССГ ОИЛ ТРЕЙД» від 28.08.2020, протокол огляду адреси реєстрації ТОВ «НІБУЛОН ТРЕЙД» від 29.08.2020, - залишити у матеріалах кримінального провадження.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 9 770 грн. 40 коп. ( дев'ять тисяч сімсот сімдесят грн. 40 коп.).
Арешт з майна, а саме з:
-нерухомого майна, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 - скасувати;
-транспортного засобу марки «КІА CEED», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_6