Номер провадження 6/754/327/25
Справа № 754/3743/16-ц
Іменем України
16 жовтня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувачі: ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,
13 жовтня 2025 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни боржник: ОСОБА_1 , стягувачі: ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, в якому приватний виконавець просить:
надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (1/2 частини), у зв'язку з необхідністю виконання:
-виконавчого листа 2-2213/09, виданого 22.04.2010 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 256313,95 грн. (ВП № НОМЕР_3);
-виконавчого листа № 754/3743/16-ц, виданого 16.08.2016 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , заборгованості зі сплати аліментів та пені у розмірі 2 432 355 (два мільйони чотириста тридцять дві тисячі триста п'ятдесят п'ять) гривень 74 копійок (яка складається з: заборгованість зі сплати аліментів за період з 04.05.2001 по 29.02.2016 - 134 939,57 грн; пені за період з 04.05.2001 по 29.02.2016 - 2 297 416,17 грн (ВП № НОМЕР_4).
З матеріалів справи судом встановлено, що 16 вересня 2025 року приватний виконавець вже зверталася до суду із поданням, в якому просила надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (1/2 частини), у зв'язку з необхідністю виконання:
-виконавчого листа 2-2213/09, виданого 22.04.2010 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 256313,95 грн. (ВП № НОМЕР_3);
-виконавчого листа № 754/3743/16-ц, виданого 16.08.2016 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , заборгованості зі сплати аліментів та пені у розмірі 2 432 355 (два мільйони чотириста тридцять дві тисячі триста п'ятдесят п'ять) гривень 74 копійок (яка складається з: заборгованість зі сплати аліментів за період з 04.05.2001 по 29.02.2016 - 134 939,57 грн; пені за період з 04.05.2001 по 29.02.2016 - 2 297 416,17 грн (ВП № НОМЕР_4) (а.с. 1-4 т. ІІ).
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва (суддя Буша Н.Д.) від 16 вересня 2025 року у справі № 754/3743/16-ц (провадження 6/754/297/25) у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 210-214 т. ІІ).
Доказів того, що вказана ухвала суду була оскаржена приватним виконавцем немає.
Судом оглянуто матеріали подання № 754/3743/16-ц (провадження 6/754/297/25), а також матеріали подання № 754/3743/16-ц (провадження 6/754/327/25) та встановлено, що подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувачі: ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника у вказаних провадженнях у цій справі є аналогічними за змістом та вимогами.
Оскільки приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна звернулась до суду з аналогічним поданням, яке розглядалося судом і за результатами розгляду якого суд постановив ухвалу від 16 вересня 2025 року у справі № 754/3743/16-ц (провадження 6/754/297/25), суд дійшов висновку, що повторно подане подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна у цій же справі (провадження 6/754/327/25) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 44, 260, 261, 294, 315, 353 ЦПК України,
Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувачі: ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2025.
Суддя Деснянського
районного суду міста Києва Оксана Гринчак