Справа № 708/950/25
Провадження № 2/708/567/25
16 жовтня 2025 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О. розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - Назаренка Сергія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів та
На розгляді у Чигиринському районному суді Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів.
Судове засідання по даній цивільній справі призначено на 11 год. 00 хв. 06.11.2025.
14.10.2025 на адресу суду від представника відповідача АТ КБ "Приватбанк" - Назаренка С. М. через систему "Електронний суд" надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
За наслідками розгляд даної заяви судом встановлено таке.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регламентується статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
На підставі ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Ураховуючи наведене, судом установлено, що заява представника відповідача є обґрунтованою та відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, у суду є технічна можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, тому з метою забезпечення доступу до правосуддя суд дійшов висновку про її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів, призначене на 11 год 00 хв 06 листопада 2025 року, проводити в режимі відеоконференції з участю представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - Назаренка Сергія Миколайовича у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (https://vkz.court.gov.ua).
Роз'яснити, що використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити учасникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ