справа № 947/7451/25
14 жовтня 2025 р.
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді Дьченка Д.О.
при секретарі Табачківській М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 161450 грн., а також судових витрат у сумі 3028,00 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 11.12.2023 р. о 13 год. 14 хв. в м. Одеса по пр. Небесної Сотні мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно з постановою Київського районного суду міста Одеси від 22.03.2024 р. дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На час вчинення ДТП цивільна відповідальність водія ОСОБА_1 не була застрахована, у зв'язку з чим позивач прийняв рішення здійснити регламентну виплату на користь потерплої особи в сумі 160 грн. 00 коп. Крім того, позивач поніс інші витрати сума яких складає 1450 грн. 60 коп., а тому просить суд стягнути з відповідача понесені витрати на загальну суму 161450 грн. 00 коп.
Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд справу розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до судового засідання неодноразово не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що згідно з постановою судді Київського районного суду міста Одеси Іванчука В.М. від 22.03.2024 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрито на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
При цьому зазначеною постановою було встановлено, що 11.12.2023 року о 13:14 год., в м. Одеса по проспекту Небесної Сотні, біля будинку № 2-О/1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_1 на регульованому перехресті здійснював поворот ліворуч на зелений сигнал світлофору допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофору, після чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «VOLVO», номерний знак НОМЕР_2 . За таких обставин, в результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.16.6 «Правил дорожнього руху» України, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участі ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно наданих суду документів встановлено, на транспортний засіб - автомобіль «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 не мав страхового полісу, натомість автомобіль марки «VOLVO», номерний знак НОМЕР_2 був застрахований.
Відповідно до ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
25.01.2024 року власник транспортного засобу - автомобіля марки «VOLVO», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 на підставі ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 11.12.2023 р. з його автомобілем та автомобілем «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .
Згідно з наказом Моторного (транспортного) страхового бюро від 09.09.2024 року та платіжним дорученням №926241 від 09.09.2024 р. ОСОБА_2 сплачено страхове відшкодування в розмірі 160 000 грн. 00 коп.
Крім того, згідно з платіжним дорученням №847397 від 01.03.2024 р. МТСБУ сплачено послуги аваркома (експерта) по справі №100037 у розмірі 1450 грн. 00 коп.
Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 161 450 грн. 00 коп.
Також суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.00 коп.
На підставі ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, 22, 33, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЕДРПОУ 21647131 р/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк» в м. Київ,) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 161 450 грн. 00коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Д. О. Дьяченко