Справа № 712/12485/25
Провадження № 3/712/3613/25
16 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,
Згідно з протоколом від 11.09.2025 про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №450232, 26.08.2025 о 12 год. 04 хв. в м.Черкаси, вул.Смілянська, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Електроскутер QIYU Q1, vin: НОМЕР_2 , без посвідчення водія категорії «А1», тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серії ЕНА №5077233 від 26.06.2025 за ч.2 ст.126 КУпАП. Вказаними діями водій порушив п.2.1.а) Правил дорожнього руху, ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух».
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що вдень 26.08.2025 його електроскутер стояв у дворі, за місцем його проживання, та він не керував даним транспортним засобом.
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-якіфактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина п'ята статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
За частиною другою статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено, зокрема: рапорт інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Перевалова О. від 11.09.2025; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5077233 від 26.06.2025; повідомлення про запрошення до управління патрульної поліції ОСОБА_1 від 28.08.2025, від 03.09.2025; фотоматеріали; витяг з пошукової системи «Пошук посвідчення водія ГСЦ» на ім'я ОСОБА_1 ; відеозаписи з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.
На відеозаписах з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських, долучених до протоколу та досліджених в судовому засіданні, зафіксована процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №450232 від 11.09.2025, відносно ОСОБА_1 , за фактом керування 26.08.2025 транспортним засобом Електроскутер QIYU Q1, без посвідчення водія категорії «А1». Під час складання протоколу ОСОБА_1 був відсутній.
Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.
Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Відповідний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №524/5741/16-а.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження факту керування 26.08.2025 о 12 год. 04 хв. в м.Черкаси, вул.Смілянська, 2, ОСОБА_1 електроскутером QIYU Q1, vin: НОМЕР_2 .
Водночас суддя бере до уваги рішення у справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відтак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладені обставини, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.33, 126, 251, 280 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Ю. Гоменюк