Справа № 703/3716/25
2/703/2245/25
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
16 жовтня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Ігнатенко Т.В.
секретар судового засідання Яковенко І.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
13 червня 2025 року ТОВ «ФК «Ейс», через систему «Електронний суд», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №129088374 від 06 жовтня 2021 року в сумі 68763 гривні 33 копійки, витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 гривні 40 копійок та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7000 гривень 00 копійок.
Ухвалою судді від 16 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу встановлено строк для поданні до суду відзиву на позовну заяву, а також задоволено клопотання позивача та витребувано у АТ «Універсал Банк» інформацію, що становить банківську таємницю.
Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2025 року за вищевказаним позовом вирішено: позов ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за договором кредитної лінії №129088374 від 06 жовтня 2021 року у сумі 68763 гривні 33 копійки, витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу у сумі 5000 гривень 00 копійок, а всього - 76185 гривень 73 копійки.
22 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Геріх Н.А. звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вказаною заявою, в якій просить: поновити строк для перегляду заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2025 року по справі №703/3716/25; переглянути заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2025 року по справі №703/3716/25; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Геріх Н.А. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення від 23 липня 2025 року у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу встановлено строк для поданні до суду відзиву на позовну заяву.
До постановлення судом вищевказаної ухвали, а саме 29 вересня 2025 року, через систему «Електронний суд», на адресу суду надійшла заява позивача ТОВ «ФК «Ейс» про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд: 1. Врахувати дану заяву при розгляді справи; 2. Зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними: 30920 гривень; 4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором №129088374 від 06 жовтня 2021 року у розмірі 30920 гривень 83 копійки; 4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 гривень 00 копійок.
Представник позивач ТОВ «ФК «Ейс» у підготовче судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Геріх Н.А. у підготовче судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, при цьому у заяві про перегляд заочного рішення заперечувала проти задоволення позовних вимог.
З врахуванням ч.1 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.
Суд, врахувавши позицію представників сторін, які викладені у їх заявах по суті справи, приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що заява представника позивача ТОВ «ФК «Ейс» про зменшення розміру позовних вимог, подана у строк, встановлений п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе прийняти до розгляду вказану заяву позивача та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням.
Крім того, судом під час проведення підготовчого судового засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, встановлено, що представник позивача позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, підтримує у повному обсязі, представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, визначений порядок розгляду справи та коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, а також з'ясовані інші обставини, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
У підготовчому судовому засіданні доказів визнання відповідачем позовних вимог не отримано.
На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 211, 223, 260, 261, ЦПК України,
Прийняти заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про зменшення розміру позовних вимог, що подана у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати з врахуванням заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» від 22 вересня 2025 року про зменшення розміру позовних вимог.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2025 року, який провести в залі судових засідань №2, що розташований в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.
У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.
Роз'яснити відповідачу та представнику відповідача, що вони мають право протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви сторони позивача про зменшення розміру позовних вимог, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.
Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачам.
Надати відповідачу та його представнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.В. Ігнатенко