Справа № 703/6945/25
1-кс/703/991/25
про застосування запобіжного заходу
16 жовтня 2025 року м. Сміла
Слідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
встановив:
Слідчий СВ ВП №2 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до суду, з погодженим прокурором ОСОБА_3 клопотанням, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250350000630 від 02.10.2025.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи з 15.07.2025 по теперешній час на превентивних обліках Національної поліції (в базі інтегрованої інформаційно-пошукової системи ОВС України) за категорією «Кривдник», неодноразово в період часу з липня 2025 року по вересень 2025 року, перебуваючи за місцем спільного проживання з співмешканкою, по АДРЕСА_1 , на ґрунті сварок і конфліктів, що виникали на побутовому рівні, умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тобто ОСОБА_4 , неодноразово, без будь-якого приводу, вчиняв щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії виражені у формі психологічного і фізичного насильства, які виражалися у вчиненні сварок, висловлюваннях нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, штовханині, що призвело до її психологічних страждань, вразливістю, підвищеної тривожності, втратою сну, напруженості, нестійкого і погіршеного настрою, фізичної слабкості та виснаженості.
Зокрема, 14.07.2025, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю. Працівниками поліції щодо нього 14.07.2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.
Згідно з постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.08.2025 у справі №703/4627/25 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
21.07.2025 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була заподіяна шкода її психологічному здоров'ю. Працівниками поліції щодо нього 21.07.2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.08.2025 у справі №703/4953/25 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП.
06.08.2025 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її словесно, внаслідок чого була заподіяна шкода її психічному здоров'ю. Працівниками поліції щодо нього 06.08.2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.09.2025 у справі №703/5277/25 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Однак, ОСОБА_4 , не зупиняючись на вчиненому, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, правильних висновків для себе не зробив та знову 17:30 30.09.2025, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 домашнє насильство, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, хапав за волосся та штовхав на підлогу, спричинивши їй фізичний біль, що призвело до психологічних страждань, які виявилися у формі негативних переживань та емоцій.
Під час допиту потерпіла ОСОБА_7 повідомила про те, що з 2005 року спільно проживала разом із співмешканцем ОСОБА_4 . Переїхавши до с. Носачів Черкаського району, Черкаської області, стосунки між нею та чоловіком почали псуватися. Поведінка чоловіка безпричинно змінювалася в гіршу сторону. Під час сварок він застосовував щодо неї психологічне та фізичне насильство.
Згідно з висновком експерта №627 від 10.10.2025 за результатами судово-психологічної експертизи ситуація вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_7 зі сторони її співмешканця ОСОБА_4 , має істотний психотравмуючий характер, про що свідчить підвищена вразливість, напруженість, нестійкий та погіршений настрій, фіксованість на сімейні проблеми, пов'язане з цим почуття загальної психоемоційної та фізичної слабкості та виснаженості, внаслідок чого остання, зазнала істотних психологічних (моральних) страждань, у вигляді значних змін в емоційному стані, в індивідуально психологічних проявах, які перешкоджають активному спілкуванню, функціонуванню її як особистості та порушують якість її життя. Внаслідок агресивної поведінки співмешканця ОСОБА_4 було істотно погіршено соціальне функціонування та якість життя потерпілої ОСОБА_7 , порушено усталені соціальні зв?язки та створено психологічні перешкоди здійснення її повсякденного життя, що обумовило формування негативних психоемоційних переживань та змін, чим заподіяно психологічні (моральні) страждання.
ОСОБА_4 14.10.2025 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства, щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства (відносно своєї співмешнки ОСОБА_7 ) правильних висновків для себе не зробив та - знову вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п?ятдидесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п?яти років, або позбавленням волі на строк до двох років. ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може чинити психологічний та фізичний тиск на потерпілу ОСОБА_7 , та на свідків у даному кримінальному провадженні з метою їх відмови або зміни від наданих слідству показів, може уникати проведення слідчих дій, може бути схильним до повторного вчинення кримінального правопорушення, пов?язаного з вчиненням домашнього насильства, може переховуватись від органів досудового розслідування і в подальшому уникати проведення слідчих дій, з метою запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчою суддею під час розгляду клопотання встановлено, що 02.10.2025 були внесенні відомості до ЄРДР за №12025250350000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та слідчим СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП здійснюється дане кримінальне провадження.
14 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_4 , та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
У відповідності до ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї (ч. 1 ст. 178 КПК України).
З урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідча суддя встановила, що зазначені обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
При цьому, слідчою суддею не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, а на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначається причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, щодо чого йому повідомлено про підозру, є вірогідними та достатніми для застосування обмежувального заходу.
Існування зазначених в клопотанні ризиків вважається підтвердженим, що в сукупності вказує на обгрунтованість застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, що не буде надмірним та обтяжливим та водночас забезпечить належну процесуальну поведінку підозорюваного.
Враховуючи зазначене, зваживши всі обставини у їх сукупності, зокрема обгрунтованість підозри, наявність ризиків, наведених прокурором у клопотанні та підтверджених під час судового розгляду, процесуальну поведінку сторін, слідча суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на строк два місяці, з покладенням на підозрюваного обов'язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України, оскільки на даному етапі саме такий запобіжний захід може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов'язань.
Керуючись ст. 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя
постановила:
Клопотання слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу в виді особистого зобов'язання, задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 за першою вимогою.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Запобіжний захід діє впродовж 2 місяців, але не довше, як до закінчення строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 16.10.2025 о 15 голині 10 хвилин.
Слідча суддя ОСОБА_1