Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9384/25
Номер провадження 1-кс/711/2343/25
13 жовтня 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України.
В обгрунтування скарги зазначено, що 26.09.2025 року ОСОБА_3 , подав до Черкаської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, яка надійшла 02.10.2025 року, що підтверджується відповіддю Черкаської окружної прокуратури від 03.10.2025 року №54/1-1401-25.
В заяві було викладено, що громадянин ОСОБА_4 подав до органів Національної поліції України заяву, яка внесена до ЄРДР за №12025255330000581 від 31.05.2025, в якій міститься завідомо неправдива інформація щодо нібито вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, чим і вчинив кримінальне правопорушення.
Таким чином, працівники Черкаської окружної прокуратури зобов'язані були не пізніше ніж через 24 години після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 просив зобов'язати посадових осіб Черкаської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням, яке вони отримали 02.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, однак 10.10.2025 надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу просив задовольнити.
В судове засідання уповноважена особа Черкаської окружної прокуратури не з'явилася, однак 13.10.2025 на адресу суду прокурор ОСОБА_5 подала заяву про розгляд скарги без її участі. Разом з цим, проти задоволення скарги заперечує. До заяви, додала копію відповіді ОСОБА_3 наданої першим заступником керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 №54/1-1401-25 від 03.10.2025, витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №12025255330000581.
Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , позицію прокурора ОСОБА_5 , викладену в письмовій заяві, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
У постанові від 30.09.2021 по справі №556/450/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.36 КПК України - прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя не вбачає бездіяльності уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, оскільки заява ОСОБА_3 від 26.09.2025 року була розглянута першим заступником керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про що надано відповідь за вих.№54/1-1401-25 від 03.10.2025.
Разом з цим, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 як до матеріалів скарги так і до заяви про вчинення кримінального правопорушення не надано відповідних підтверджуючих доказів про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України,та які надають правові підстави слідчому судді зобов'язати уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР.
З урахуванням вищевикладених обставин, скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1