Справа № 700/753/25
Провадження № 2-о/700/24/25
15 жовтня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Бесараб Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка справу №700/753/25 провадження № 2-о/700/24/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
В С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
У заяві зазначила, що у зв'язку з досягненням пенсійного віку вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для оформлення пенсії. 30.07.2025 року отримала відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, відділу обслуговування громадян №12 (сервісний центр), згідно якої при розгляді документів доданих до заяви заявника від 16.07.2025 року, до страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 13.05.1985, оскільки на титульній сторінці виправлення по батькові зроблено з порушенням Інструкції ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58; періоди згідно довідки №89 від 22.04.2025 року, виданої Трудовим архівом Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, оскільки по батькові не відповідає паспортним даним. Відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 від 27.04.2002 року, вона є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20.07.1983 року закінчила Богуславське міське професійно - технічне училище №7, відповідно до диплома № НОМЕР_3 від 20.07.1983 року. 05.11.1983 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».
Встановлення факту належності трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 13.05.1985 року та довідки №89 від 22.04.2025 року, виданої Трудовим архівом Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, потрібно для підтвердження наявного трудового стажу. Враховуючи те, що встановити цей факт іншим шляхом неможливо, а тому змушена звернутися до суду із даною заявою.
У судове засідання заявник не з'явилася, звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи без її участі.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, просив про розгляд без його участі. Звернувся до суду із відзивом на заяву, в якому просив відмовити в задоволенні заявлених вимог, оскільки вважає заяву необґрунтованою. Зазначив, що заявник у віці 60 років звернулася 16.07.2025 до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, яку було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за принципом екстериторіальності та винесено рішення від 23.07.2025 №231650002021 про відмову у призначенні пенсії в зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу, а саме до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 13.05.1985 року, оскільки у трудовій книжці ОСОБА_1 , на російській мові, в графі по батькові зазначено « ОСОБА_5 », яке закреслено та над ним зазначено російською мовою « ОСОБА_6 ». На титульній сторінці зроблено запис « ОСОБА_1 згідно паспорта НОМЕР_2 від 27.04.2002 року». Архівна довідка №89 від 22.04.2025 року, видана Трудовим архівом Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області на ім'я « ОСОБА_1 ». Так як, заявником при поданні документів про призначення пенсії не надано належних уточнюючих довідок, які б підтверджували спірний період роботи, тому відсутні правові підстави для зарахування вказаного періоду до страхового стажу заявника. Оскільки наявний спір про зарахування періодів роботи до страхового стажу, тому спірні правовідносини підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, а провадження в даній цивільній справі підлягає до закриття на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатися у порядку адміністративного судочинства, тому просять відмовити у задоволенні заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а провадження у справі закрити.
Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, перевіривши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 13.05.1985 року видана на ім'я: ОСОБА_7 (російською мовою), на російській мові, в графі по батькові зазначено « ОСОБА_5 », яке закреслено та над ним зазначено російською мовою « ОСОБА_6 ». На титульній сторінці зроблено запис « ОСОБА_1 » згідно паспорта НОМЕР_2 від 27.04.2002 року».
Відповідно до архівної довідки №89 від 22.04.2025 року, виданої Трудовим архівом Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, значаться дані відносно ОСОБА_1 , записи стосовно трудової діяльності за 1984-1990, 1993-2003 р., співпадають із записами у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 13.05.1985 року.
Слід зазначити, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виписаної 13.05.1985 року, спочатку було вчтнено запис російською мовою, в графі по батькові « ОСОБА_5 », яке закреслено та над ним зазначено російською мовою « ОСОБА_6 ». Зазначені зміни виправлення по батькові, були здійсненні на титульні сторінці, з посиланням на паспорт НОМЕР_2 від 27.04.2002 року.
Із паспорта громадянина України серіяНОМЕР_2 виданого Лисянським РВ УМВС України в Черкаській області 27.04.2002 року, картки платників податків від 13.01.2000 року, диплому № НОМЕР_3 виданого Богуславським міським професійно - технічним училищем №7 від 20.07.1983 року, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 від 05.11.1983 року, зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », по батькові заявника зазначено - « ОСОБА_6 ».
Розбіжності у написанні по батькові заявника у вищевказаних документах перешкоджають заявнику оформити пенсію за віком.
Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У постанові Верховного Суду від 20 серпня 2018 року зроблено висновок про те, що записи у книгах обліку трудового стажу, заробітку колгоспника, у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати є правовстановлюючими документами (справа № 545/1472/17).
Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи в порядку окремого провадження, а саме справи про встановлення фактів, якщо:
- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що обставини, які викладені заявником у заяві знайшли своє підтвердження у наданих суду доказах, а тому суд вважає за можливе встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , виписана 13.05.1985 року та відомості, що зазначені в архівній довідці №89 від 22.04.2025 року належать та стосуються ОСОБА_1 .
Щодо доводів представника відповідача, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, оскільки з матеріалів справи не вбачається спір про право.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 12,13,81,229, 258, 259,263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , виписана 13.05.1985 року та відомості, що відображені в архівній довідці №89 від 22.04.2025 року, виданої Трудовим архівом Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області належать та стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити сторін:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, місцезнаходження: вул.Смілянська, 23 м.Черкаси, ЄДРПОУ:21366538, місцезнаходження: вул.Смілянська, 23 м.Черкаси.
Суддя Наталія БЕСАРАБ