16 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/22113/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі №160/22113/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі №160/22113/24.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року визнано неповажними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі №160/22113/24. Апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та надати документ про сплату судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.
Зазначена ухвала мотивована тим, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки копію рішення ним отримано 23 грудня 2024 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся 24 вересня 2025 року.
При цьому, суд визнаючи неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які наведені Військовою частиною НОМЕР_1 вказав, що про існування оскаржуваного судового рішення скаржник був обізнаний 23.12.2024 року. У клопотанні про поновлення строку заявник зазначає, що саме процедура реєстрації, передачі до пункту постійної дислокації та резолюція командира військової частини, який визначає виконавця, були підставами такого значного пропуску строку звернення до суду, при цьому, жодного доказу того, коли командир в пункті дислокації отримав копію рішення, поставив резолюцію для подальшого опрацювання, суду не надано, що свідчить про безпідставність доводів заявника.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року скаржник отримав 04 жовтня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету скаржника через підсистему “Електронний суд» зазначеної ухвали суду.
Однак, із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтованих та поважних причин для такого поновлення, скаржником не було надано.
Також, скаржником не було надано документ про сплату судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги те, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження судом було визнано неповажними, а також те, що у встановлений судом строк скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення строків, в якій вказано поважні підстави для поновлення цього строку, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі №160/22113/24.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 16 жовтня 2025 року.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя А.О. Коршун
суддя С.В. Сафронова