Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/4026/24
3/572/6/25
21 січня 2025 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого торговим представником ТзОВ «МР Трейдінг» ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені
Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 31 серпня 2024 року о 08 год. 37 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Вишнева, 41, керував транспортним засобом марки "Renauit Scenic", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правила дорожнього руху України.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнає, пояснив, що 31 серпня 2024 року о 08 год. 37 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Вишнева, 41, керував транспортним засобом марки "Renauit Scenic", державний номерний знак НОМЕР_1 , та його безпідставно зупинили працівники поліції. Після того як він зупинився, працівники поліції не змогли пояснити причини зупинки і пізніше повідомили, що він не включив аварійного сигналу фар. В подальшому працівники поліції склали протокол, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння. З протоколом не згідний, працівники поліції не з'ясували, чи погоджується він з цими результатами алкотесту і в порушення вимог п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі по тексту - Інструкція) не запропонував йому пройти медичний огляд у медичному закладі, чим порушив як вимоги вказаної Інструкції, так і його право на встановлення стану сп'яніння лікарем та достовірність результатів та дотримання законності процедури проведення огляду. Просить суд провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .
З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити. Працівниками поліції не було задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту порушення ОСОБА_1 таких положень ПДР, які б відповідно до ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під його керуванням. Тобто, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 допустив будь-які порушення правил дорожнього руху, за які слід було зупинити, у зв'язку із чим, всі наступні вимоги працівників поліції водій не був зобов'язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
З відеозапису обставин справи, встановлено, що підставою для зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , стало те, що після зупинки транспортного засобу працівками поліції не включив аварійний сигнал фар.
Так, до матеріалів справи долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак з даного направлення не вбачається, що воно було вручене водію чи останній відмовився від його отримання.
Також до матеріалів справи працівниками поліції додано відеозапис, з змісту якого встановлено, що працівники поліції між собою домовились, що причиною зупинки стала та обставина, що ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу не включив аварійний сигнал фар.
Також суд критично оцінює цю обставину як законну підставу для зупинки транспортного засобу, оскільки за вказаних обставин ОСОБА_1 повинен був включити аварійний сигнал зупинки вже після зупинення його транспортного засобу працівниками поліції, однак ця обставина не може бути законною підставою для зупинки транспортного засобу.
Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП діях ОСОБА_1 , враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 15.03.2019 року у справі № 686/11314/17 через безпідставність зупинки працівниками поліції водія ОСОБА_1 , який не допустив порушення правил дорожнього руху на момент зупинки.
Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.
Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя :