16 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/24139/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №160/24139/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №160/24139/24.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року визнано неповажними причини пропуску Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №160/24139/24. Апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та надати документ про сплату судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.
Зазначена ухвала мотивована тим, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 18 листопада 2024 року, а тому звернення з апеляційною скаргою 23 вересня 2025 року відбулось з пропуском тридцятиденного строку, встановленого ст. 295 КАС України, для подачі апеляційної скарги. При цьому, суд вказав на те, що отримання представником відповідача копії рішення 27 серпня 2025 року не змінює початок перебігу строку на апеляційне оскарження, який пов'язується із отриманням 18 листопада 2024 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року представник скаржника Обласов Сергій Анатолійович отримав 04 жовтня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставлення до електронного кабінету представника скаржника в системі "Електронний суд" копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
При цьому, відповідно до ч.7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Зважаючи на викладене, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04 жовтня 2025 року.
Однак, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, скаржником не було надано.
Також, скаржником не було надано документ про сплату судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги те, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження судом були визнані неповажними, а також те, що у встановлений судом строк скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №160/24139/24.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 16 жовтня 2025 року.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя А.О. Коршун
суддя С.В. Сафронова