Справа № 569/20583/25
15 жовтня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №12025181010001824 від 03.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 29.07.2025 Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. (штраф не сплачено),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння холодної зброї, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше 03 вересня 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), придбав шляхом привласнення знайденого неклинкову ударно-дробильну холодну зброю (металевий предмет, зовні схожий на телескопічну палицю), яку останній незаконно носив при собі з моменту придбання до моменту проведення огляду місця події 03 вересня 2025 року близько 12 год. 25 хв., що проводилась за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, буд. 21, в ході якого працівниками Рівненського РУП ГУПН в Рівненській області у ОСОБА_4 виявлено та вилучено неклинкову ударно-дробильну холодну зброю (телескопічну палицю) промислового виготовлення.
Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу, за обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості наслідків, що настали.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки такі обставини встановлені в ході судового розгляду.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю беззаперечно визнав свою винуватість, раніше судимий, має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває малолітня дитина, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліках в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України, в межах санкції частини статті, у виді пробаційного нагляду.
Перешкода, визначена ч. 5 ст. 59-1 КК України, для застосування до обвинуваченого покарання у виді пробаційного нагляду, відсутня.
Підстави для призначення покарання у виді штрафу відсутні, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працює, а призначення покарання у громадських робіт, обмеження волі або позбавлення волі, суд не вбачає з огляду на особу обвинуваченого.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
У п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року (зі змінами та доповненнями) №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз'яснено, що за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
Згідно з ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29.07.2025 року засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, який на теперішній час не сплачено.
Так як засуджений ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком у вигляді штрафу не відбув, та в цей період вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29.07.2025 року, визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців та штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу - виконувати самостійно.
Судові витрати пов'язані із залученням експерта для проведення судової експертизи у розмірі 3565,60 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст. 174 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту ним частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29.07.2025 року та з урахуванням припису ч. 3 ст. 72 КК України визначити ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців та штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
На підставі ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Призначені ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду за даним вироком та штрафу за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29.07.2025 року виконувати самостійно.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у справі, пов'язані із проведенням судової експертизи в сумі 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області на майно від 08.09.2025, скасувати.
Речові докази: - предмет, ззовні схожий на телескопічну металеву палицю, який було вилучено в ході огляду місця події та поміщено до спеціального пакету з надписом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» RAW0187474 та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції в Рівненській області - знищити;
- оптичний диск, на якому містяться копії відеозаписів із body-камери, виданої 03.09.2025 на час несення служби у добовому наряді СОГ з позивним «АКОРД-Р», що стосується факту «виявлення боєприпасів, зброї, вибухівки», що мав місце 03.09.2025 о 12:25 год. по вул. Героїв поліції, 21 у м. Рівне - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1