Справа № 564/4140/25
08 жовтня 2025 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м.Костопіль клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчої СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 04 жовтня 2025 року до ЄРДР за №12025181150000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
Слідчий у кримінальному провадженні - слідча СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 04 жовтня 2025 року до ЄРДР за №12025181150000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що солдат ОСОБА_5 , обіймаючи посаду курсанта навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, 03 жовтня 2025 року в проміжку часу, приблизно з 02 год. 00 хв. по 04 год.00 хв. перебуваючи у бліндажі №2/4 бліндажного містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 3 навчального батальйону, школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не пов'язаних із проходження військової служби, завдав ударів ногами по голові та тулубу військовослужбовця ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на тулубі, а також закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки головного мозку, набряк, стискання головного мозку, які за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень та від заподіяння яких ОСОБА_6 помер приблизно о 21 год. 30 хв. 03.10.2025.
На підставі наведеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
04 жовтня 2025 року слідчим СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , враховуючи необхідність з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, було проведено огляд речей, які добровільно надав ОСОБА_7 , які в ході огляду було тимчасово вилучено до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області:
- утеплювач куртки вітровологозахисної зимової, зеленого кольору, типу “піксель», що упаковано до картонної коробки, опечатаної клейкою стрічкою “Опечатано. НПУ. Контроль» та паперовою биркою з пояснюючими написами;
- кросівки тактичні марки »SALOMON» зеленого кольору, що упаковано до картонної коробки, опечатаної клейкою стрічкою “Опечатано. НПУ. Контроль» та паперовою биркою з пояснюючими написами;
- штани зеленого кольору типу “піксель» із тактичним тканинним ременем зеленого кольору, що упаковано до паперового конверту “Національна поліція України» з пояснюючими написами та скріпленого відтиском печатки “Для пакетів №212 ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області».
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а саме кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
Наразі у кримінальному провадженні вбачається необхідність накладення арешту на вилучені речі.
В судове засіданні слідча не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, підтримує клопотання у повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з'явився.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що дане майно є доказом кримінального правопорушення, вказані речі є предметом, що відобразили на собі сліди вчинення кримінального правопорушеення, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення передачі стороннім особам за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, вилучене майно містить у собі відомості, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім, цього отримання зазначених речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та збереженню для подальшого використання, як доказ та таке утримання необхідне для подальшого проведення судових експертиз.
Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об'єктивного, повного, всебічного досудового розслідування.
Враховуючи викладене та можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме:
- утеплювач куртки вітровологозахисної зимової, зеленого кольору, типу “піксель», що упаковано до картонної коробки, опечатаної клейкою стрічкою “Опечатано. НПУ. Контроль» та паперовою биркою з пояснюючими написами;
- кросівки тактичні марки »SALOMON» зеленого кольору, що упаковано до картонної коробки, опечатаної клейкою стрічкою “Опечатано. НПУ. Контроль» та паперовою биркою з пояснюючими написами;
- штани зеленого кольору типу “піксель» із тактичним тканинним ременем зеленого кольору, що упаковано до паперового конверту “Національна поліція України» з пояснюючими написами та скріпленого відтиском печатки “Для пакетів №212 ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області»,
які вилучені в ході огляду речей та добровільно надані власником речей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1