Cправа № 570/1122/25
( з а о ч н е )
16.10.2025 року
Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді Загородько Н.А.,
секретар судового засідання Миколайчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник ТзОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованості за договором позики №7815526 від 22.04.2024 року станом на 24.12.2024 у загальному розмірі 30 065 грн. 76 коп. Також просить стягнути з відповідача на користь товариства судові витрати по справі, що складаються з сплаченого при пред'явленні позову судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного Договору позики №7815526 від 22.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 останній отримав кредит у розмірі 10 000 гривень, строком на 360 днів шляхом переказу на його платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % від суми позики за кожен день користування. Кредитний договір було укладено в електронному вигляді, підписання договору здійснено електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором.
24.12.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ- ФІНАНС», укладено Договір факторингу № 24.12/24-Ф, відповідно до умов якого право вимоги за Договором позики №7815526 від 22.04.2024 року року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».
Відповідач не повернув своєчасно суму позики, нараховані відсотки для погашення заборгованості за позикою, відповідно до умов Договору позики.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань заборгованість ОСОБА_1 станом на 24.12.2024 року становить 30 065 грн.76 коп., яка складається з 9 849 грн. 02 коп. - заборгованість за кредитом; 15 216 грн. 74 коп. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.5 Договору позики, 5 000 грн. - заборгованість за штрафом.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.
Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного Договору позики №7815526 від 22.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 останній отримав кредит у розмірі 10 000 гривень, строком на 360 днів шляхом переказу на його платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % від суми позики за кожен день користування. Кредитний договір було укладено в електронному вигляді, підписання договору здійснено електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором.
Порядок сплати штрафів визначений у Розділі 6 Договору про надання споживчого кредиту №7815526 від 22.04.2024 року.
Факт зарахування коштів в сумі 10 000 грн. на платіжну картку НОМЕР_1 , вказану ОСОБА_1 в п.2.1 Договору про надання споживчого кредиту, підтверджується відповіддю АТ КБ "ПриватБанк" від 29 серпня 2025 року.
24.12.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ- ФІНАНС», укладено Договір факторингу № 24.12/24-Ф, відповідно до умов якого право вимоги за Договором позики №7815526 від 22.04.2024 року року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».
Відповідач не повернув своєчасно суму позики, нараховані відсотки для погашення заборгованості за позикою, відповідно до умов Договору позики.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань заборгованість ОСОБА_1 станом на 24.12.2024 року, відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу становить 30 065 грн.76 коп., яка складається з 9 849 грн. 02 коп. - заборгованість за кредитом; 15 216 грн. 74 коп. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.5 Договору позики, 5 000 грн. - заборгованість за штрафом.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовій формі (ст.ст.205, 207 ЦК України).
Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію". Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію").
Отже, підписання договору (електронного правочину) за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора є належним та допустимим доказом на підтвердження укладення сторонами такого договору.
Судом встановлено, що вищевказаний кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового пароля-ідентифікатора.
Частиною 1 ст. 520 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.
Положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Статті 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань заборгованість за Договором позики, згідно Договору відступлення права вимоги № 24.12/24-Ф від 24.12.2024 року, станом на 24.12.2024 року становить 30 065 грн. 76 коп.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В порядку ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення витрат в суді (договір про надання юридичних послуг №02/08/2024 від 02 серпня 2024 року, акт приймання передачі-послуг адвоката №26 до договору про надання юридичних послуг, платіжна інструкція кредитового переказу коштів №1866 від 30 грудня 2024 року на оплату послуг адвоката Руденка К.В. на загальну суму 100 000 грн.)
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Окрім того, судом мають бути враховані критерії об'єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.
Даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, відноситься до категорії спорів, що виникають з відносин банківського кредитування та є одним з найбільш розповсюджених судових спорів. У спорах такого характеру, за відсутності інших позовних вимог, відсутності протиріч між наявними у справі документами, судова практика є сталою. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.
Матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час.
Таким чином, для адвоката дана справа є звичайним спором простої складності та не потребувала значного обсягу часу для підготовки та звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості. Окрім того, суд вважає, що ознайомлення з матеріалами справи та складання позову не передбачають стільки часу та витрат, є неспівмірними зі складністю справи, а відтак повному відшкодуванню не підлягають.
Також вирішення спору було здійснено в порядку спрощеного позовного провадження, без участі адвоката у судовому засіданні, який подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.
З огляду на викладене та беручи до уваги наведені законодавчі приписи та встановлені судом обставини справи та досліджені докази, судом не встановлено, що витрати позивача у заявленому розмірі мають характер необхідних, а їх розмір є розумним та виправданим, як обов'язкової умови для відшкодування таких витрат у повному обсязі іншою стороною, а відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат за надання правничої допомоги у розмірі 5 000 грн.
На підставі викладеного ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 634, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10,12,81, 89, 258-259, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» заборгованості за договором позики №7815526 від 22 квітня 2024 року у розмірі 30 065 (тридцять тисяч шістдесят п'ять) гривень 76 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» судові витрати у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. по сплаті судового збору та 5 000 (п'ять тисяч) грн. витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуто Корецьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», зареєстроване місцезнаходження: 03124, м.Київ, вул.Вацлава Гавела, 4, ЄДРПОУ 41915308.
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: Н.А. Загородько