Справа №534/2698/25
Провадження №1-кс/534/429/25
15 жовтня 2025 року місто Горішні Плавні
Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, дітей на утриманні не має, не є інвалідом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 (два) місяці.
Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання вмотивовано необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання ризикам можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, а також продовження вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту внесеного клопотання, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2025 о 13 год 53 хв ОСОБА_4 , перебуваючи поряд магазину «Маркетопт» за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, буд. 47, проходячи повз лавки, виявив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» чорного кольору, що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи злочинний умисел, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 таємно викрав зазначений телефон вартістю 4575 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170520000547 від 28.09.2025.
У судовому засіданні прокурор, підтримуючи клопотання слідчого, зазначила про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та наполягала на застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та продовження ним вчинення кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними доказами, а саме: витягом з ЄРДР, протоколами огляду місця події, допиту потерпілої, огляду мобільного телефону, допиту свідка, повідомленням про підозру, протоколами допиту підозрюваного та слідчого експерименту, а також іншими доказами в їх сукупності.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача, що особа могла вчинити злочин (п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).
Згідно зі ст. 194 КПК України, суд зобов'язаний встановити наявність обґрунтованої підозри, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та можливість застосування більш м'яких запобіжних заходів. Слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, вік, стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків та наявність у нього судимостей. Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є найбільш м'яким, тому застосування його до підозрюваного не порушить балансу між суспільними інтересами та правами підозрюваного, а забезпечить виконання ОСОБА_4 процесуальних обов'язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15 грудня 2025 року включно, поклавши на нього такі обов'язки:
-прибувати за викликом до органів досудового розслідування, органів прокуратури та суду;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає підозрюваний, а саме м. Горішні Плавні, без дозволу органів досудового розслідування, органів прокуратури та суду;
-повідомляти орган досудового розслідування, органи прокуратури чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого слідчого відділення ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Вручити підозрюваному копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1