Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/347/24
3-в/382/13/25
16 жовтня 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області щодо ОСОБА_1 про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови,
Бориспільський районний відділ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області (далі - Відділ пробації) звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_1 про "вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови".
Подання обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 постановою Яготинського районного суду Київської області від 26.03.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
На обліку Бориспільського районного відділу №3 філії Державної установи “Центр пробації» у м. Києві та Київській області порушник перебуває з 08.04.2024.
08.04.2024 гр. ОСОБА_1 направлено виклик про необхідність з'явитись до органу пробації, для роз'яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, та отримання направлення, але порушник за викликом не з'явився.
18 квітня 2024 року здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 , але останній вдома був відсутній. Батьки порушника повідомили, що їх син вже тривалий час проживає у м. Ірпінь, та за адресою: АДРЕСА_1 знятий з реєстрації.
Конкретну адресу відмовилися повідомляти.
17.05.2024 здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_1 . В ході бесіди останній повідомив, що на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Змінювати місце проживання не планує та просив направити його особову справу для подальшого відбування стягнення по територіальності.
17.05.2024 скеровано лист до Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо перевірки факту проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 та запросити особову справу для подальшого виконання за територіальністю.
Згідно повідомлення Бучанського РВ № 2 від 09.07.2024, ОСОБА_1 направлявся виклик до органу пробації, однак за викликом останній не з'явився, на телефонні дзвінки не відповів, відповідь з Ірпінської міської ради щодо підтвердження факту проживання ОСОБА_2 не надійшла, тому вважають недоцільно запрошувати особову справу.
Так 14.05.2024, 06.12.2024 та 18.07.2025, скеровано запити до Яготинського районного відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області, органу реєстрації Яготинської міської ради, відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, другого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , Яготинського відділу ДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) та отримано відповідні відповіді.
Згідно повідомлення відділення поліції Х» 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 19.09.2025, при неодноразовому відвідуванні адреси АДРЕСА_1 застати вдома ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надалося можливим.
Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.08.2025 на військову службу під час мобілізації не призивався.
Згідно повідомлення Яготинського відділу ДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), актовий запис про смерть відносно ОСОБА_1 , відсутній.
Згідно повідомлення органу реєстрації Яготинської міської ради від 01.08.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно повідомлення Яготинського районного відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області від 27.08.2025, встановлено місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3
28.08.2025 та 09.09.2025 гр. ОСОБА_1 направлено виклики за адрееою: АДРЕСА_3 про необхідність з'явитись до органу пробації, для роз'яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, та отримання направлення, але порушник за викликами не з'явився.
Ураховуючи викладене, керуючись п. 13.13 та 13.14 наказу Міністерства юстиції України 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», ст. 304 КУпАП направляю матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 до суду, для вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Яготинського районного суду Київської області від 26.03.2024, про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, у зв'язку з невідомим місцеперебуванням останнього, що унеможливлює виконання постанови суду.
Представник відділу пробації в судовому засіданні підтримав подання.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судова повістка повернулась із відміткою "адресат відсутній".
Дослідивши подання, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Так, при вирішенні цього питання судом враховується, що відповідно до положень статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
Постановою Яготинського районного суду Київської області від 26.03.2024 року у справі № 382/347/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт. Копію постанови направлено для виконання Відділу пробації.
З матеріалів справи не встановлено будь-яких відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є особою, якій не можуть бути призначені суспільно корисні роботи.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, посадовими особами та громадянами.
Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення, зміст якої полягає в практичній реалізації обмежень особистого, морального і матеріального характеру, передбачених призначеним правопорушнику стягненням.
Частиною 1 ст. 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
За приписами ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 18 Закону України "Про пробацію" орган пробації у межах своїх повноважень організовує, зокрема, виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт.
Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затверджений наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 за №457/22989 (далі - Порядок).
Згідно з п. 3.16 Порядку якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
В силу ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації та здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування (п. п. 11.1, 11.2 Порядку).
Функції Відділу пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Так, відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз'яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з власниками підприємств переліку об'єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов'язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з'ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт; надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб.
Таким чином, у випадку невиконання особою суспільно корисних робіт суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання покарань. Проте таке питання не внесено на розгляд суду.
При цьому, розділ V КУпАП не передбачає скасування постанови судом першої інстанції, який і виніс дану постанову, під час виконання постанови суду.
Отже, суд враховує й ту обставину, що суд не наділений правом скасовувати постанову суду під час виконанням постанови.
Ґрунтуючись на вимоги пунктів 13.13. та 13.14. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 р. № 474/5: п. 13.13. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови; п. 13.14. Усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Згідно з вимогами ч.ч. 1-2 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.
Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.
Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).
Так, згідно з розділом XI Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Пунктом 13.13 розділу XIIІ Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Вимогами п. 15.1 розділу XV Порядку визначено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв'язку із:- відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства; - скасуванням постанови - за наявності постанови суду; - наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення; - смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Зняття порушника з обліку у зв'язку зі зміною місця проживання здійснюється за наявності підтвердження про отримання особової справи уповноваженим органом з питань пробації за новим місцем проживання.
Разом із цим, в поданні Бориспільський районний відділ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області не зазначено, які саме підстави унеможливлюють виконання постанови Яготинського районного суду Київської області від 26.03.2024 року стосовно ОСОБА_1 .
Сам по собі факт того, що фактичне місце проживання та перебування порушника невідоме, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв'язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.
Статтею 132 ЦПК України передбачена можливість оголошення розшуку відповідача у справах за позовами про стягнення аліментів за ухвалою суду, який проводиться органами Національної поліції України.
Також, статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що уразі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.
До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання Бориспільський районний відділ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.300-304, 325-1 КУпАП, суддя
У задоволенні подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області щодо ОСОБА_1 про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови, відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.
Суддя Кисіль О. А.