вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
1-в/381/98/25
381/2652/22
16 жовтня 2025 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
засудженого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2022 у відповідність, -
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про приведення у відповідність вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2022 за яким його було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 4 ст. 185 КК України. Таке своє клопотання засуджений ОСОБА_3 обґрунтував тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». ОСОБА_3 зазначив, що згідно вказаного закону з 09.08.2024 за крадіжку чужого майна, шахрайство привласнення чи розтрату чужого майна, у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, особа несе відповідальність за ст. 51 КУпАП, а тому на підставі п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 1 та ч. 2 ст. 539 КПК України та ч. 2 ст. 74 КК України просить привести ухвалений 07.11.2022 щодо нього вирок у відповідність.
Під час судового розгляду засуджений ОСОБА_3 зазначив, що звертався до Шевченківського районног судуд м. Києва з аналогісмним клопотанням, проте йому було відмовлено у відкритті, оскільки СІЗО не є установою відбування покарання.
Захсиник ОСОБА_4 вважав, що засудженому слід звернутись до суд за місцем відбування покарання.
Дослідивши подання, враховуючи позицію засудженого та його захисника, суд дійшов такого висновку.
Так, згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
При цьому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.13 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Як вбачається зі змісту матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська ВК №92».
Таким чином, у вказаному клопотанні вирішується питання щодо звільнення особи від призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, а тому з огляду на п. 2 ч. 2 ст. 539 та п.13 ч.1 ст. 537 КПК України дане клопотання засудженого ОСОБА_3 повинно бути подано саме до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування особою покарання.
Враховуючи вищевикладене, зазначене клопотання не підсудне Фастівському міськрайонному суді Київської області, а оскільки воно подано з порушенням правил підсудності, то підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 для звернення до належного суду, а саме за місцем відбування покарання засудженим.
Керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2022 у відповідність - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_5