16 жовтня 2025 року справа №200/2389/25
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 р. у справі № 200/2389/25 (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування рішення від 02.10.2024 № 4331/6/32-00-04-01-08 про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України; зобов'язати повторно розглянути повідомлення позивача № 71-б від 03.09.2024 про втрату доступу до первинних документів та застосувати норми підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 р. позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками від 02.10.2024 № 4331/6/32-00-04-01-08 про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Зобов'язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками повторно розглянути повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» № 71-б від 03.09.2024 про втрату доступу до первинних документів та застосувати норми підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Не погодившись з таким рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що судом першої інстанції не було враховано, що в справі відсутні офіційні докази неможливості вивезення первинної документації, які містять у собі факти, пов'язані з ризиком для життя чи здоров'я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв'язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади згідно пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розд. XX ПК України. Знаходження платника податків на території активних бойових дій не є беззаперечною єдиною підставою для застосування пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розд. XX ПК України.
Відповідач наголошує на відсутність у контролюючого органу документального підтвердження втрати первинних документів або що їх вивезення пов'язане з ризиком для життя чи здоров'я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв'язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади. Ситуація, в наслідок якої став неможливим доступ до документів, не складалась раптово, та не була несподіванкою для платника податків. Платник податків, органи адміністративного управління якого фактично розташовані у м. Київ, мав змогу здійснити заходи щодо забезпечення належного зберігання документів. Факт подання податкової звітності є доказом наявності первинних документів і відсутності потреби вивозити первинні документи чи зовсім вважати їх втраченими.
Судом не враховано, що позивачем при поданні повідомлення № 71-б не надано документальних підтверджень обставин, які призвели до втрати первинних документів, а саме: - відсутні документи, що свідчать про факт оренди зруйнованого майна (не надано договір підряду); - відсутні документи, що свідчать про факт повідомлення правоохоронних органів про знищення первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку і звітності; - відсутній перелік первинних документів та не надано документів щодо проведення інвентаризації або будь-яких інших заходів, спрямованих на встановлення переліку втрачених первинних документів, знищення майна та не надано будь-яких актів комісії по факту такої втрати; - встановлено факт відсутності (неподання) звітності/недекларування об'єктів нерухомого майна (місця зберігання документів) у повідомленні за формою 20-ОПП; - з урахуванням встановлених ІР - адрес надання податкової звітності - встановлені факти невідповідності інформації, наведеній платником податків у повідомленні за формою 20-ОПП, фактичному місцю зберігання документів. Також, встановлені факти, що суперечать викладеним платником податків у своєї заяві, а саме, формування та надання податкової звітності та виконання інших обов'язків, для яких необхідні зазначені документи, при ствердженні платника про їх втрату.
Щодо неможливості вивезення та втрату первинних документів за податкові періоди: з вересня 2022 року - 7 місяців 2023 року, то за зазначений період це питання вже розглядалось відповідачем при прийнятті рішення від 27.09.2023 № 5334/6/32-00-04-01-09 про відсутність підстав для застосування норм підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі №200/1521/24 позивачеві було відмовлено у задоволені позову про скасування цього рішення.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги відповідача.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» (ідентифікаційний код 37909199) зареєстроване як юридична особа, місцезнаходження: Україна, 84306, Донецька область, Краматорський район, місто Краматорськ, вул. Тихого Олекси, будинок 6, види економічної діяльності: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний), 05.10 Добування кам'яного вугілля, 05.20 Добування бурого вугілля, 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткованням, суднами та літаками, 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення, 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання, 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання, що підтверджується витягом № 34807349 від 27.03.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Водночас відповідно до витягу № 34565682 від 18.02.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстрованим місцезнаходженням ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» було: Україна, 85300, Донецька область, місто Покровськ, вул. Центральна, будинок 149.
Позивач отримав спеціальний дозвіл на користування надрами № 5615 від 25.07.2012 щодо видобування кам'яного вугілля і супутніх корисних копалин, місцевість м. Новогродівка.
Також позивач надав відповідну угоду № 5615 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин.
15 березня 2024 року ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, в якій просило суд: - визнати протиправним та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, код ЄДРПОУ 43968079, від 27.09.2023 №5334/6/32-00-04-01-09 про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України; - зобов'язати Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків застосувати до позивача норми підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі № 200/1521/24 (залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року) відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Шахта 1-3 Новогродівська до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Судові рішення у справі № 200/1521/24 мотивовані тим, що повідомлення позивача №103-б від 25.08.2023 підписане керівником підприємства та в порушення абз. 3 п. 69.28 ст. 69 Податкового кодексу України не підписано головним бухгалтером.
ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» подало до Східного МУ ДПС повідомлення № 71-б від 03.09.2024 про неможливість вивезення первинних документів (у порядку підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України), яким просило застосувати до позивача спеціальні правила зазначені в пп. 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України стосовно документів за податкові періоди, зазначені в цьому повідомленні.
У вказаному повідомленні позивач зазначив, що не має доступу до первинних документів за податкові періоди: вересень 2022 року - 7 місяців 2024 року, зокрема: - бухгалтерських звітів та Декларацій з податків (зборів); - відомостей бухгалтерського обліку по всіх рахунках; - первинних документів, що підтверджують отримання та списання активів та послуг (видаткові накладні, акти приймання-передачі товарів та послуг, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, відомості складського обліку, договори, залізничні накладні, акти списання матеріалів, тощо); - первинних документів, що підтверджують факт надання послуг або реалізації товарів (видаткові накладні, акти приймання-передачі товарів, наданих послуг/виконаних робіт, ТТП, відомості складського обліку, договори, акти списання матеріалів, акти виконаних робіт, тендерна документація, тощо); - відомостей, що підтверджують нарахування амортизації та оренду основних засобів (видаткові накладні, акти приймання-передачі ОЗ, ТТН, акти вводу в експлуатацію ОЗ, договори, відомості розрахунку амортизації, акти приймання передачі послуг, тощо); - відомостей та реєстрів щодо нарахування заробітної плати та розрахунків податків, що утримуються з неї; - касових документів, документів, що підтверджують отримання та сплату коштів з розрахункових рахунків, документів щодо відкриття та закриття рахунків, тощо; - інших первинних документів та відомостей бухгалтерського обліку, необхідність ведення та наявності яких встановлено Податковим кодексом України, Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України».
Указано, що обставини, зазначені в наведеному повідомленні, що призвели до неможливості вивезення первинних документів, унеможливлюють зазначити реквізити документів із означеного загального переліку.
У вказаному повідомленні позивачем зазначені наступні обставини: ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» мало податкову адресу та здійснювало господарську діяльність на території Покровської міської територіальної громади Донецької області; з лютого 2022 року донині територія міста Покровська зазнає обстрілів з боку військ РФ. 07.08.2023 збройні сили РФ завдали ракетні удари по місту Покровську Покровського району Донецької області, у результаті яких значних пошкоджень та руйнувань окремих частин зазнав готель «Дружба» за адресою: місто Покровськ, вул. Дмитра Коцюбайла (Центральна), будинок 149, де розташований офіс ТОВ «Шахта 1- 3 «Новогродівська», з якого проводилося керування діяльністю юридичної особи, здійснювалося управління і облік, зокрема зберігання первинних документів; після 07.08.2023 провести інвентаризацію первинних документів з метою ідентифікації та зазначення реквізитів документів із означеного в повідомленні загального переліку, не уявлялося можливим через відсутність доступу до офісного приміщення та наявність реальної загрози для життя та здоров'я працівників платника податків; внаслідок ворожого обстрілу міста ракетами С-300, що стався 31.08.2024. серед, інших об'єктів знов відбулося влучання в будівлю готелю «Дружба» за вищевказаною адресою, стан якої не відновлювався після перших влучань 07.08.2023;
Також у повідомленні зазначено, що у зв'язку із пошкодженням/руйнуванням будівлі в місті Покровську, в якій розташовано офіс позивача, зважаючи на продовження ведення господарської діяльності, з вересня 2023 року первинні документи створювалися та зберігалися в приміщенні підрядної організації АБК шахти 1-3 «Новогродівська» (1-й поверх) у місті Новогродівці по вулиці Шахтній, 1. Зважаючи на критичне наближення лінії фронту, інтенсивність обстрілів із використанням різних видів озброєння, територія Новогродівської міської територіальної громади піддається інтенсивній руйнації. Наявна вкрай висока небезпека для життя та здоров'я працівників, що задіяні у виробничому процесі з видобутку вугілля. Оголошено обов'язкову евакуацію цивільного населення із Новогродівської МТГ. Через неможливість забезпечити безпеку виробничого персоналу та безпеку ведення гірничих робіт 15.08.2024 було прийнято рішення про призупинення роботи ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» (підрядник) до закінчення ведення бойових дій. Указано, що у позивача не має доступу до первинних документів за податкові періоди серпень 2023 року - 7 місяців 2024 року.
Рішенням Східного МУ ДПС від 02.10.2024 № 4331/6/32-00-04-01-08 позивачу відмовлено в застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України за період серпень 2003 року - 7 місяців 2024 року та в цілому листом (повідомленням) № 71-б від 03.09.2024.
Щодо неможливості вивезення та втрату первинних документів за податкові періоди: з вересня 2022 року - 7 місяців 2023 року відповідач зазначив, що ТОВ «Шахта 1-3 Новогродівська» подавало до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків повідомлення від 25.08.2023 № 103-б (вх. № 6175/6 від 29.08.2023) з такими ж причинами та поясненнями, як і в повідомленні, що розглядається, за період з 01.09.2022 - 7 місяців 2023 року. указане повідомлення було розглянуте та за результатами розгляду було прийнято рішення від 27.09.2023 № 5334/6/32-00-04-01-09 про відсутність підстав для застосування норм підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. У подальшому, зазначене рішення було оскаржене ТОВ «Шахта 1-3 Новогродівська» в судовому порядку. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року №200/1521/24 відмовлено в задоволені позову. Постановою від 21.08.2024 року Першого апеляційного адміністративного суду у справі №200/1521/24 апеляційну скаргу ТОВ "Шахта 1-3 "Новогродівська" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 р. у справі № 200/1521/24 - залишено без задоволення.
Щодо неможливості вивезення та втрату первинних документів за податкові періоди: серпень 2023 року - 7 місяців 2024 року відповідач у спірному рішенні зазначив, що наступне:
- договір підряду від 03.09.2020 № 10/20-П з ДП «Селидіввугілля», до якого складена додаткова угода № 4 не наданий до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків;
- у додатковій угоди №4 не зазначено будь-яких відомостей, щодо оплати за приміщення, або іншої компенсації за користування нежитловим приміщенням. Однак, у п.3 зазначено, що у «всьому іншому, що не передбачено цією угодою, сторони керуються положеннями договору підряду. Договір підряду платником податків до податкового органу не надано;
- у заяві платника податків, договір підряду укладено із ДП «Селидівугілля» в особі директора ВП «Шахта 1-3 Новогродівська». Підприємство ДП «Селидівугілля» є платником ПДВ. Операція з безоплатної передачі товарів/послуг для платника податку, який здійснює таку передачу, є об'єктом оподаткування ПДВ та оподатковується у загальновстановленому порядку. Проведеним дослідженням Єдиного Реєстру податкових накладних за період 2022 - 2024 рік не було встановлено реєстрації ТОВ «Шахта 1-3 Новогродівська» податкових накладних, які стосуються отримання послуг використання приміщення, від ДП «Селидівугілля»;
- складання податкової звітності без наявності первинних документів, даних бухгалтерського обліку, та інших документів, які місять інформації про господарські операції не є можливим. У той же час, за результатами аналізу баз даних ДПС та звітності наданої підприємством ТОВ «Шахта 1-3 Новогродівська» у період з серпня 2023 року;
- 7 місяців 2024 року та по теперішній час до контролюючих органів подається податкова та фінансова звітність, реєструються податкові накладні, сплачуються податкові зобов'язання. У тому числі, складена та надана податкова звітність за серпень 2024 року. Згідно з проведеним за допомогою Єдиного реєстру податкових накладних дослідження встановлено, що податкові накладні підприємством ТОВ «Шахта 1-3 Новогродівська» у період з серпня 2023 року - 7 місяців 2024 року та по теперішній час реєструвались з IP-адреси (194.183.183.105), яка відповідає місту Київ. ураховуючи наведені норми законодавства, це свідчить (на думку контролюючого органу), що саме там перебувають документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства за вказаний у заяві період;
- за даними інформаційно - аналітичної системи АС «Податковий блок» - «Картка платника» - «Податкова звітність» здійснено аналіз звітних даних форма 20 - ОПП (повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність)» ТОВ «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА» за адресою м. Новогродівка вул. Шахтна,1 знаходиться виробнича ділянка з розташованими на ній виробничим обладнанням, апаратурою, приладами, транспортним обладнанням. Наявність будь-якого приміщення, кімнати та т.п. за даними 20 - ОПП не виявлено;
- повідомлення не надано документального підтвердження щодо звернення керівника ТОВ «Шахта 1-3 Новогродівська» до правоохоронних органів про знищення первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку і звітності. Ситуація, в наслідок якої став неможливим доступ до документів, не складалась раптово, та не була несподіванкою для платника податків. Платник податків, органи адміністративного управління якого фактично розташовані у м. Київ, мав змогу здійснити заходи щодо забезпечення належного зберігання документів;
- Згідно з повідомленням точне найменування та перелік первинних документів із зазначенням реквізитів, що знаходились в приміщенні АБК шахти 1-3 «Новогродівська» не надано. Також не надано документів щодо проведення інвентаризації або будь-яких інших заходів, спрямованих на встановлення переліку втрачених первинних документів, знищення майна та не надано будь- яких актів комісії по факту такої втрати;
- у повідомленні № 71-б зазначено, що з вересня 2023 року первинні документи зберігались в приміщенні підрядної організації у м. Новогродівці по вул. Шахтній,1. Але в додатковій угоді №4 не зазначено адресу приміщення, а тільки те, що кімната знаходиться в АБК Відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селідвугілля».
Рішенням Державної податкової служби України від 09.01.2025 №675/6/99-00-06-03-03-06 скарга позивача на рішення від 02.10.2024 №4331/6/32-00-04-01-08 залишена без задоволення.
Позивачем до суду наданий договір суборенди нерухомого майна від 01.05.2021, який укладено між фізичною особою-підприємцем, як орендар, та ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська», як суборендар, відповідно до якого орендар передає суборендарю в орендне користування нерухоме майно за адресою: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 139, І поверх, кімната 103/1 загальною площею 8 кв. м. з метою розміщення суборендарем офісу.
Також наданий акт прийму-передачі від нежитлового приміщення за вказаним договором.
Відповідно до додаткової угоди № 4 від 01.09.2023 до договору підряду від 03.09.2020 № 10/20-П, яка укладена між позивачем, як замовник, і Державним підприємством «Селидіввугілля», як підрядник, останнє зобов'язано надати позивачу окреме приміщення в адміністративно-побутовому комбінаті підрядника на першому поверсі площею 12 кв. м. (кімната ПР-3) для розміщення в ньому працівників замовника з метою здійснення організаційно-виробничих заходів, а також ведення і зберігання замовником фінансово-господарської документації. Приміщення визначається згідно з планом АКБ шахти 1-3 «Новогродівська» (перший поверх).
Позивач надав суду копію договору підряду від 03.09.2020 № 10/20-П, який укладений між позивачем, як замовник, і Державним підприємством «Селидіввугілля», як підрядник, за яким замовник доручає, що підрядник зобов'язується виконати роботи з видобутку вугілля.
У витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2023, номер кримінального провадження 22023050000003256, зазначено, що 07.08.2023 відбулися ракетні удари по місту Покровську Донецької області. У результаті ударів відбулися влучання, зокрема в готель «Дружба» за адресою м.Покровськ, вул. Центральна, 149. Указано, що попередньо встановлено, що внаслідок ударів поранено 93 особи, 10 осіб загинуло.
Наказом директора ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» від 26.08.2024 №26/08/орг «Про призупинення ведення діяльності з видобування кам'яного вугілля, неможливість використання активів у зв'язку і з військовою агресією рф проти України» призупинено діяльність ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» з видобування кам'яного вугілля у межах шахтного поля діючої шахти ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» та ділянки «Новогродівська Глибока» до закінчення ведення бойових дій в регіоні та створення безпечних умов здійснення означеного виду діяльності.
15 жовтня 2024 року директор ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» прийняв наказ №15/10/орг «Про зупинення ведення діяльності з видобування кам'яного вугілля, втрату доступу до активів та контролю над ними у зв'язку із військовою агресією рф проти України».
Листом Комунального підприємства «Управління капітального будівництва Покровської міської ради Донецької області» № 1/02-206 від 25.10.2023 позивача повідомлено про те, що в результаті комісійного обстеження було надано висновок щодо непридатності будівлі (в готель «Дружба» за адресою м. Покровськ, вул. Центральна, 149) до подальшої експлуатації.
До суду надана копія акту від 23.10.2023 № 16 комісійного обстеження об'єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації., розташованого за адресою м. Покровськ, вул. Центральна, 149, дата пошкодження 07.08.2023 через вибух боєприпасу, ступінь руйнації - часткова. У цьому акті наведений висновок, за яким комісія вважає можливим не рекомендувати будівлі для подальшої експлуатації.
Наказом директора ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» № 01/09/орг-2 від 01.09.2023 визнано відсутнім доступ до первинних документів та іншої документації позивача, що велися та зберігалися за адресою м. Покровськ, вул. Центральна, 149 за період з 27.02.2012 по 06.08.2023, та неможливість їх вивезення. Визнано неможливим проведення інвентаризації первинних документів та іншої документації через відсутність доступу до будівлі. Також вирішено первинні документи та іншу документацію, що утворюються і стосуються діяльності ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська», пов'язаної з видобуванням кам'яного вугілля, зберігати в приміщені АКБ ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Шахтна, 1 (перший поверх, кімната ПР-3). Первинні документи та іншу документацію фінансово-господарської діяльності ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» зберігати за адресою: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шибанкова, буд. 3 на підставі договору оренди від 01.09.2023.
01 вересня 2023 року комісія з інвентаризації ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» склала акт № 1 про відсутність доступу до офісного приміщення, майна, первинних документів та іншої документації (за адресою м. Покровськ, вул. Центральна, 149 готель «Дружба»).
Також до суду надано наказ директора ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» від 30.05.2022 № 33.2/к/тр «Про запровадження дистанційної роботи», відповідно до якого з 01.06.2022 запроваджено дистанційну роботу для окремих працівників, зокрема бухгалтерів.
У листі Новогродівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області № 74-21/21 від 15.10.2024 зазначено, що доступ до території міста Новогродівка відсутній в повному обсязі через окупацію міста військовими формуваннями Російської Федерації.
У листі Новогродівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області № 00-50/2232-01-1-3066 від 14.10.2024 зазначено, що станом на 14.10.2024 року територія міста Новогродівка є тимчасово окупованою територією Донецької області. Також повідомлено про відсутність доступу до об'єктів на території шахти 1-3 «Новогродівська».
Наведені обставини сторонами не оспорюються.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
В силу обов'язків, закріплених у ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
На виконання пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Вимогами п. 44.3 ст.44 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжувався та станом на час розгляду справи триває.
Відповідно до пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.
Підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України і не можуть пред'явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.
Підставами неможливості пред'явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов'язане з ризиком для життя чи здоров'я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв'язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).
Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв'язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від'ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від'ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв'язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.
Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов'язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.
Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.
Втрата документів, що не пов'язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.
Обов'язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.
Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що підставою для подання платником повідомлення про застосування підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України є: провадження платником діяльності на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України; неможливість пред'явлення первинних документів, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань.
При цьому підставами неможливості пред'явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов'язане з ризиком для життя чи здоров'я платника, фізичних осіб чи неможливе у зв'язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
На момент подання позивачем повідомлення № 71-б від 03.09.2024 діяв Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затв. наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 23 грудня 2022 року за № 1668/39004 , до якого включена Новогродівська міська територіальна громада Донецької області як територія можливих бойових дій (дата виникнення можливості бойових дій - 24.02.2022, дата припинення можливості бойових дій - 25.03.2024), як територія активних бойових дій (дата початку бойових дій - 26.03.2024, дата завершення бойових дій - 29.05.2024). Також до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України включено м. Новогродівка Новогродівської міської територіальної громади з 04.10.2024.
Також до вказаного переліку включена Покровська міська територіальна громада Донецької області як територія можливих бойових дій (дата виникнення можливості бойових дій - 24.02.2022, дата припинення можливості бойових дій - 22.08.2024), як територія активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси ( з 23.08.2024).
У наступному Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28 лютого 2025 року № 376, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за №380/43786, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, який містить аналогічні відомості.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що позивач належить до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, та мав право на подання повідомлення у відповідності до вимог підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України.
Повідомлення позивача № 71-б від 03.09.2024 оформлено з дотриманням вимог, передбачених п. 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, а саме: підписане керівником підприємства та головним бухгалтером; зазначені обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів.
Як вже встановлено вище, згідно п. 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України підставами неможливості пред'явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов'язане з ризиком для життя чи здоров'я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв'язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
Відповідач наголошує на тому, що у контролюючого органу відсутнє документальне підтвердження втрати первинних документів або що їх вивезення пов'язане з ризиком для життя чи здоров'я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв'язку з адміністративними перешкодами, установленими органами влади.
Проте, як було встановлено вище, на момент подання повідомлення №71-б від 03.09.2024 території Новогродівської і Покровської міських територіальних громад Донецької області визнавалися територіями активних бойових дій. Тому у суду відсутні підстави ставити під сумнів те, що вивезення документації позивача було пов'язане з ризиком для життя чи здоров'я працівників платника податків або інших відповідальних осіб.
Як встановлено судом, на момент подачі повідомлення № 71-б від 03.09.2024 зареєстрованим місцезнаходження позивача було: Донецька область, місто Покровськ, вул. Центральна, будинок 149, а виробничі роботи здійснювалися в м. Новогродівка Донецької області.
Відтак, договір суборенди нерухомого майна від 01.05.2021 та угода № 4 від 01.09.2023 до договору підряду від 03.09.2020 № 10/20-П з ДП «Селидіввугілля», підтверджують те, що позивач дійсно міг зберігати первинну та іншу документацію в м. Покровську (вул. Центральна, будинок 149) і в м. Новогродівка (в адміністративно-побутовому комбінаті шахти 1-3 «Новогродівська»).
У відповідності до норм податкового законодавства саме на ДП «Селидіввугілля» покладається обов'язок реєструвати податкові накладні за наслідками правовідносин з позивачем. Наявність або відсутність реєстрації податкових накладних ДП«Селидіввугілля» в Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує того факту, що позивач міг користуватися приміщенням згідно з угодою № 4 від 01.09.2023.
Відповідач також зазначає про те, що згідно звітних даних форма 20 - ОПП позивача за адресою: м. Новогродівка вул. Шахтна,1 знаходиться виробнича ділянка з розташованими на ній виробничим обладнанням, апаратурою, приладами, транспортним обладнанням. Наявність будь-якого приміщення, кімнати та т.п. за даними 20 - ОПП не виявлено.
Проте, відповідачем не наведено обґрунтування щодо наявності обов'язку позивача згідно з Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, подати повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП у зв'язку із наданням йому приміщення для здійснення організаційно-виробничих заходів і зберігання документації згідно з угодою № 4 від 01.09.2023 до договору підряду від 03.09.2020 № 10/20-П.
Водночас, відповідач не спростовує наявність договірних відносин між позивачем та ДП «Селидіввугілля», зокрема, пов'язаних з виконанням договору підряду від 03.09.2020 № 10/20-П. Відповідач підтверджує, що відповідно до звітних даних форми 20- ОПП позивача за адресою: м. Новогродівка вул. Шахтна,1 знаходиться виробнича ділянка.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що питання належного виконання позивачем вимог Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, у спірних правовідносинах не можуть спростовувати твердження позивача про зберігання документації в м. Новогродівка. При цьому, угода № 4 від 01.09.2023 до договору підряду від 03.09.2020 № 10/20-П містить достатні відомості для встановлення місцезнаходження приміщення, в якому позивач мав можливість зберігати документацію.
Відповідачем, в свою чергу, не надано до суду жодних доказів, які б спростовували твердження позивача про зберігання первинної та іншої документації за зазначеними позивачем адресами.
Щодо посилання відповідача на те, що податкові накладні ТОВ «Шахта 1-3 Новогродівська» в період з серпня 2023 року - 7 місяців 2024 року та по теперішній час реєструвались з IP-адреси (194.183.183.105), яка відповідає місту Київ, судом правомірно враховано пояснення позивача про те, що ним запроваджено дистанційну роботу для працівників.
Знаходження працівника, який працює дистанційно, поза межами м.Покровськ або м. Новогродівка не є беззаперечним свідченням того, що за місцем перебування такого працівника зберігаються зазначені в повідомленні № 71-б від 03.09.2024 документи.
Відповідачем, в свою чергу, не надано доказів щодо наявності у позивача офісних та інших приміщень поза межами Донецької області, зокрема поза межами м. Покровськ і м. Новогродівка, у період до настання обставин, з якими позивач пов'язує необхідність подання повідомлення № 71-б від 03.09.2024.
Підпункт 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України не вимагає попереднього звернення платника податків до правоохоронних органів про знищення первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку і звітності. Також цей підпункт не вимагає подання платником податків актів Державної служби України з надзвичайних ситуацій, які б підтверджували суттєве руйнування будівлі.
Водночас, позивачем надані достатні докази, які підтверджують, що будівля за адресою: м. Покровськ, вул. Центральна, будинок 149 була частково зруйнована.
У відповідності до вимог підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України обов'язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено відсутність підстав для застосування до позивача положень пп. 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.
Посилання відповідача на судові рішення у справі № 200/1521/24 колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки підставою для відмови у задоволенні позову стало недодержання позивачем вимог оформлення повідомлення №103-б від 25.08.2023р.. В межах справи № 200/1521/24 судом не досліджувалось та не надавалась оцінка наявності або відсутності у позивача підстав для застосування положень п. 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України з інших підстав, що не пов'язані з оформленням повідомлення.
Крім того, з моменту подачі позивачем повідомлення №103-б від 25.08.2023 змінилися обставини, зокрема на момент подання повідомлення №71-б від 03.09.2024 на території Покровської міської територіальної громади Донецької області і Новогродівської міської територіальної громади Донецької області велися активні бойові дії (відповідно до наведених Переліків).
Колегія суддів вважає, що принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення від 02.10.2024 № 4331/6/32-00-04-01-08 про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України є необґрунтованим та таким, що прийнято без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність спірного рішення та зобов'язав відповідача повторно розглянути повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» № 71-б від 03.09.2024 про втрату доступу до первинних документів та застосувати норми підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд зазначає, що ці доводи були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції під час розгляду та ухвалення рішення, їм була надана відповідна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанцій норм матеріального права, у апеляційній скарзі не наведено.
У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.
Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.
Керуючись 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 р. у справі № 200/2389/25 - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 р. у справі №200/2389/25 - залишити без змін.
Повне судове рішення складено 16 жовтня 2025 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук
Судді: Е.Г. Казначеєв
І.В. Сіваченко