Справа № 357/13369/25
Провадження № 2/375/1053/25
про залишення позову без розгляду
16 жовтня 2025 року селище Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Смик М.М.,
за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У серпні 2025 року адвокат Хобта Ю.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2025 року справу передано за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2025 року дану справу розподілено ОСОБА_3 як судді-доповідачу.
Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 1 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Справу призначено до розгляду на 16 жовтня 2025 року о 10 год 00 хв.
16 жовтня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому остання просила позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Розгляд справи по суті у даній справі судом не розпочато.
Отже, суд у даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України дотримана.
Оскільки підставою для залишення позовної заяви без розгляду є подання позивачем відповідного клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 14, 20 ЦК України, статтями 1-13, 19, 257, 354, 355 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Марина СМИК