"16" жовтня 2025 р. Справа № 370/2960/25
Провадження № 3/370/1170/25
16 жовтня 2025 рік смт. Макарів
Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Макарівського районного суду Київської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 370/2960/25 (провадження №3/370/1170/25) та №370/2961/25 (провадження №3/370/1171/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
24.09.2025 року о 23 год. 49 хв. дорога АД М-06 Київ-Чоп 38 км. водій ОСОБА_1 керував тз Hyundai Tucson днз НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (колесо відбійник), що призвело до перекидання тз. Автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
За вказаним фактом 25.09.2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 464256.
Крім того, 24.09.2025 року о 23 год. 49 хв. в с. Березівка дорога АД М-06 Київ-Чоп 38 км. водій ОСОБА_1 керував тз Hyundai Tucson днз НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки тз за допомогою газоаналізатора Alcotest та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на бк Motorola vb400 470345, чим порушив п.2.5. ПДР., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП
За вказаним фактом 25.09.2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 464274.
Постановою Макарівського районного суду Київської області від 03.10.2025 року об'єднано в одне провадження адміністративні справи та присвоєно справі єдиний унікальний номер №370/2960/25 (провадження №3/370/1170/25).
Згідно із статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Так, згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно зі статтею 252 КУпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема, у такій формі: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суб'єкт даного адміністративного проступку - спеціальний (водії транспортних засобів, інші особи, що керували транспортними засобами частини 1-4 цієї статті; судноводії - частина 5 цієї статті; інші особи, які керували річковими або маломірними суднами частина 6 цієї статті).
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС N 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№464274 від 25.09.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.09.2025 року відповідно до якого уповноваженою особою патрульної служби у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена кординація рухів, порушення мовиї; відео з боді-камер поліцейських.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: обрати безпечну швидкість, яка дозволяє контролювати транспортний засіб, враховуючи дорожню обстановку, особливості вантажу та стан автомобіля. Це означає, що швидкість має бути такою, щоб можна було безпечно зупинити автомобіль у межах видимості дороги, особливо в умовах недостатньої видимості або темряви.
Дослідивши докази у справі, зокрема: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №464256 від 25.09.2025 року; схему місця ДТП, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки керуючи автомобілем Хундай, водій не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням т скоїв наїзд на перешкоду (колесовідбійник), що призвело до перекидання ТЗ.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та статті 124 КУпАП у виді штрафу.
На підставі статті 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: за частиною 1 статті 130 КУпАП, яке буде достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. 7, 9, 33, 40-1, 124, 130, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення:
- передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;
- передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п'ятдесят грн 00 коп.).
На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: ГУК у Київській обл/м. Київ/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA488999980313030149000010001; Штраф стягнутий з ____ (ПІБ правопорушника) .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у Київській обл/Макарівська селищна рада/2203011, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA218999980313161206000010826, Код банку МФО - 899998).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя: Н.О. Бізяєва