Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
15 жовтня 2025 року місто Київ
справа № 755/11975/25
провадження № 22-ц/824/15584/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданою адвокатом Труновим Юрієм Анатолієвичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи,-
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи повернуто заявнику.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Трунов Ю.А. 7 серпня 2025 року подав апеляційну скаргу через підсистему в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
1 серпня 2025 року Київським апеляційним судом з Дніпровського районного суду м. Києва витребувана цивільна справа № 755/11975/25.
1 жовтня 2025 року до суду апеляційної інстанції з Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи № 755/11975/25.
Разом з тим у тексті апеляційної скарги позивачка ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали надійшла до її електронного кабінету 16 липня 2025 року, проте фактичне ознайомлення з повним змістом цієї ухвали, відбулось лише 28 липня 2025 року, після отримання такої на електронну пошту її представником. Докази додаються.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
15 липня 2025 року Дніпровський районний суд м. Києва постановив ухвалу про повернення заяви ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали доставлена до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена ОСОБА_1 у заяві та електронну пошту її представника - ІНФОРМАЦІЯ_2 , з датою доставки - 28 липня 2025 року.
Інших доказів отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом чи її представником матеріали справи не містять.
Дніпровським районним судом забезпечено надання загального доступу 30 липня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 7 серпня 2025 року засобами поштового зв'язку.
Згідно зі ст. 272 ЦПК України визначено перелік подій, з настанням яких вважається, що судове рішення вручене особі у відповідний день. Зазначена стаття не передбачає, що отримання судового рішення стороною у справі на вказану нею електронну адресу є днем такого отримання.
У постанові від 10 квітня 2024 року по справі № 454/1883/22 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що бажання учасника справи (фізичної особи) зазначити у скарзі (заяві) свою особисту електронну адресу, свідчить лише про бажання особи отримувати кореспонденцію від суду додатковим засобом зв'язку, та не звільняє суд обов'язку виконувати вимоги закону, зокрема щодо надіслання рішення суду у порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 3 жовтня 2017 року в справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданою адвокатом Труновим Юрієм Анатолієвичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Відповідно до ч 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус