Справа № 756/101/25 Головуючий у І інстанції Луценко О.М.
Провадження №22-ц/824/12621/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
15 жовтня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Барабаш Марини Юріївни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір'ю,
10 липня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.
01 серпня 2025 року до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив від представника ОСОБА_2 - адвоката Швачки В.Ю.
05 серпня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - Барабаш М.Ю. надійшло клопотання про залишення відзиву представника ОСОБА_2 - адвоката Швачки В.Ю. без розгляду .
В обґрунтування даного клопотання зазначає, що відзив був поданий адвокатом Швачкою В.Ю. з недотриманням строку , оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року було визначено строк на подачу відзиву п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження. Зазначає, що ухвала Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року була отримана ОСОБА_2 15 липня 2025 року, відтак останнім днем на подачу відзиву є 30 липня 2025 року, проте відзив подано 01 серпня 2025 року.
Крім цього, представник ОСОБА_1 - адвокат Барабаш М.Ю. , звертає увагу суду апеляційної інстанції, що адвокатом Швачкою В.Ю. не заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву та не зазначено об'єктивних, поважних причин, які унеможливили вчасне подання відзиву.
Відповідно до частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Так, ухвалою про відкриття апеляційного провадження було визначено строк на подачу відзиву п'ятнадцять днів.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року ОСОБА_2 було отримано 15 липня 2025 року про, що свідчить звіт про доставку вихідної кореспонденції (том 4 а.с.242).
Відтак , останнім днем на подачу відзиву було 30 липня 2025 року.
Разом з тим, відзив на апеляційну скаргу подано 01 серпня 2025 року. Клопотання про поновлення строку на подачу відзиву представником ОСОБА_2 - адвокатом Швачкою В.Ю. із зазначенням об'єктивних причин, які перешкодили вчасно подати відзив, заявлено не було.
Відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на зазначене, Київський апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Барабаш М.Ю. та залишення відзиву представника ОСОБА_2 - адвоката Швачки В.Ю.без розгляду, у зв'язку з порушенням строку подачі відзиву.
Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 10 грудня 2025 року о 17 годині 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А, зал судових засідань № 0908).
Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді С.А. Голуб
Т.А. Слюсар