Справа № 366/3046/25
Провадження №3/366/1822/25
16 жовтня 2025 року с-ще Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП,
До Іванківського районного суду Київської області від Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшов протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 . за ч. 3 ст.183-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 16.10.2025.
Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 967048 від 12.09.2025, встановлено, що особою, якою складено протокол, в розділі суть адміністративного правопорушення викладені обставини, що 12.09.2025 близько 09:40 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 12.09.2025 становить 20876 грн.69 коп. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців за що передбачена відповідальність ч.3 ст.183-1 КУпАП.
Протокол склав інспектор ПОГ СВГ ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, ст.л-т поліції Матюшко Д.М.
Працівник поліції, при складанні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення посилається на ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, якою визначено відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.
При цьому, до матеріалів справи не додано доказів, які б підтверджували повторність вчинення адміністративного правопорушення, зокрема вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 чи ч.2 ст.183-1 КУпАП.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Формулювання суті правопорушення не може обмежуватися тільки посиланням на нормативний акт, а повинно містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією статті з конкретизацією суті порушення відповідно до норм закону.
Неточність та неповнота формулювання суті адміністративного правопорушення, позбавляє особу щодо якої складено протокол, права здійснювати предметний захист та порушує її процесуальні права.
Судом встановлено, що суть правопорушення визначена поліцейським в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №967048 від 12.09.2025, не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та описується за іншою правовою кваліфікацією, зокрема у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснив несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 12.09.2025 становить 20876 грн.69 коп. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, при цьому не вказано, що правопорушення вчинено повторно протягом року.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.
Пунктом 24 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Правовою підставою повернення протоколів для належного оформлення є закріплений у пунктах 2, 4 ст. 278 КУпАП обов'язок органу (посадової особи) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №967048 від 12.09.2025 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.
Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для усунення вищевказаних недоліків.
На основі вищевикладеного, керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП України, суд
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП направити до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОРЧКОВ