16 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 640/14644/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
розглянувши у письмовому провадженні питання щодо витребування доказів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектне бюро “Архітек 2006» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Проектне бюро “Архітек 2006» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної Архітектурно-Будівельної інспекції у м. Києві, у якому просить:
визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №167/16/10/26 - 2306/02/2 виданої 23.06.2016.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2020 відкрито провадження у справі № 640/14644/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектне бюро “Архітек 2006» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної Архітектурно-Будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13.12.2022 №2825-ІХ “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/8650/20 скеровано до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Тихоненко О.М.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 справу прийнято до провадження судді Тихоненко О.М. спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 клопотання представника позивача про заміну відповідача задоволено, замінено Державну архітектурно-будівельної інспекцію України в особі Департаменту Державної Архітектурно-Будівельної інспекції у м. Києві її правонаступником - Державною інспекцією архітектури та містобудування України (код ЄДРПОУ 44245840).
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно частин сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою правильного вирішення спірних правовідносин суд приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача всі матеріали перевірки, на підставі якої винесено оскаржуване рішення, в тому числі належним чином завірені копії постанови про накладення штрафу, акту перевірки та направлення на проведення перевірки.
Керуючись статтями 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати письмові докази по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектне бюро “Архітек 2006» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови.
Зобов'язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали надіслати на адресу суду, на ім'я судді Тихоненко О.М. всі матеріали перевірки, на підставі якої винесено оскаржуване рішення, в тому числі належним чином завірені копії постанови про накладення штрафу, акту перевірки та направлення на проведення перевірки.
Роз'яснити відповідачу обов'язок в разі неможливості подати доказ, що витребовується, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня вручення ухвали.
Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ТИХОНЕНКО