"16" жовтня 2025 р. Справа № 363/798/25
16 жовтня 2025 року Вишгородський районний суд Київської в складі: головуючого судді - Баличевої М.Б., при секретарі - Гриб І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі з примусового виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
13.10.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою в якій просив виправити описку у виконавчому листі виданому з примусового виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини зазначивши вірне ім'я позивача « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного - « ОСОБА_4 ».
Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Як встановлено судом, в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №363/798/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06.08.2025 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 136215 грн. 58 коп., а також 1211,20 грн. судового збору на користь держави.
23.09.2025 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист №363/798/25 з примусового виконання заочного рішення суду від 06.08.2025 року де помилково зазначено ім'я позивача/стягувача « ОСОБА_4 » замість вірно - « ОСОБА_3 ».
Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, який виданий 23.09.2025 року Вишгородським районним судом Київської області у справі №363/798/25 підлягає задоволенню.
Крім того, під час розгляду заяви судом встановлено, що у резолютивній частині заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06.08.2025 року у справі №363/798/25, також помилково зазначено ім'я позивача « ОСОБА_4 » замість вірного - « ОСОБА_3 ».
Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної в судовому рішенні.
Відповідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06.08.2025 року, зазначивши вірне ім'я позивача по справі « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Виправити описки в резолютивній частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06.08.2025 року у цивільній справі №363/798/25 та у виконавчому листі, виданому Вишгородським районним судом Київської області 23.09.2025 року у цивільній справі №363/798/25, зазначивши вірне ім'я позивача (стягувача) « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя М.Б. Баличева