"16" жовтня 2025 р. Справа № 363/6060/25
16 жовтня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12025116150000236 від 08.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
14.10.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання дізнавача.
Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12025116150000236 від 08.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
07.10.2025 до ЧЧ Вишгородського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що він знайшов оголошення на платформі ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу продажу газоблоку та клеючої суміші. Зателефонувавши за номером, вказаний в оголошенні - НОМЕР_1 зробив замовлення на суму 28200 гривень та здійснив передплату на банківський рахунок НОМЕР_2 в сумі 28200 грн. В подальшому, замовлення не отримав та грошові кошти не повернуті.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 15.09.2025 перебував за місцем свого проживання, та на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов оголошення з приводу продажу газоблоку та клеючої суміші. Зателефонувавши за номером, який був вказаний в оголошенні - НОМЕР_1 , потерпілий зв'язався із особою жіночої статі, яка представилась як « ОСОБА_6 ». Так, в подальшому, вони обговорили умови доставки та ціни на вищевказані товари та « ОСОБА_6 » спонукала ОСОБА_5 продовжити спілкування в месенджері «Вайбер».
В процесі подальшого спілкування, ОСОБА_6 в месенджері «Вайбер» відправила документ під назвою «Договір постачання», де було прописано, що «оплата за товар здійснюється у безготівковій формі шляхом 100-відсоткової передплати на підставі виставленого продавцем рахунку протягом 3-х банківських днів». Наступним документом, який мені надіслали це «Додаток № 597 до Договору постачання», де прописано найменування товарів, які я замовляв, кількість та сума. Так, газоблок AEROK 200*300*600 коштував 24360 грн., клей - 1440 грн, та доставка - 2400 грн. Загальна сума вийшла - 28200 грн.
В подальшому, ОСОБА_6 надіслала реквізити для оплати - НОМЕР_2 , назва компанії - ФОП ОСОБА_7 , назва банку - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 .
Нічого не підозрюючи, на дані умови потерпілий погодився та 15.09.2025 о 12 год. 58 хв. перерахував грошові кошти в сумі 28 200 грн. на вищевказаний банківський рахунок та надіслав квитанцію про оплату ОСОБА_6 . На дане повідомлення, ОСОБА_6 відповіла, що передала інформацію до бухгалтерії.
До теперішнього часу замовлення не надійшло та грошові кошти не повернуті.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо фізичного місцезнаходження мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_1 оператора рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким користувалась невідома особа та яка може бути причетна до вчинення вищевказаних шахрайських дій.
Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримана інформації по номерам телефону за період часу з 00 год. 01 хв. 15.09.2025 до дня виконання ухвали, дасть можливість встановити, де на момент вчинення злочину перебували особи, встановити точне місцезнаходження останніх та перевірити їх причетність до даного злочину у кримінальну проваджені, крім того встановити їх зв'язки та коло осіб з якими було спілкування, після чого безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий доказ в рамках вказаного кримінального провадження, який безпосередньо надасть можливість встановити факт здійснення протиправних дій.
В поданому клопотанні прокурор та дізнавач просили розглядати клопотання без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється за відсутності уповноважених представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою унеможливлення зміни чи переховування вищевказаних документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Таким чином, слідчим суддею встановлено усі, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160,163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Надати дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , начальнику сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв'язку: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), АДРЕСА_1 , а саме роздруківки по номерам телефону: НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 01 хв. 15.09.2025 по день виконання ухвали, з можливістю вилучення наступної інформації:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання за вказаним вище абонентським номером (з розшифруванням їх місцезнаходження);
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЕI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
- типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
Ухвала діє до 16.11.2025 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1