Справа № 296/7296/15-ц
6/296/150/25
Іменем України
"22" вересня 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Адамовича О.Й.,
з участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №296/7296/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить видати дублікат виконавчого листа у справі №296/7296/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
В обґрунтування заяви зазначає, що на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомир по цивільній справі №296/7296/16-ц було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей. Оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів був надісланий для виконання до ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), однак до теперішнього часу рішення суду не виконано. Як вбачається з довідки начальника ВДВС, оригінал виконавчого листа до ВДВС не надходив, тобто його було втрачено при пересилці.
Ухвалою від 29.08.2025 суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання .
22.09.2025 учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Стягувач просить розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити (а.с.84).
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13.08.2015 по справі №296-7296/15-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено повністю.
Зокрема, вирішено стягувати з ОСОБА_3 (ід.номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з 07.07.2015 року до досягнення дитиною повноліття; стягувати з ОСОБА_3 (ід.номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з 07.07.2015 року до досягнення дитиною повноліття. (а.с.24-25).
На виконання рішення суду було виписано виконавчий лист про стягнення аліментів (довідковий лист до справи №296-7296/15-ц).
Згідно довідки начальника Богунського відділу ДВС у м.Житомирі №91708 від 09.07.2025 повідомлено про те, що в Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідно до даних, які містяться в АСВП (Автоматизована система виконавчого провадження) виконавчий документ №296-7296/15-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , станом на 08.07.2025 року на виконанні не перебуває (а.с.71).
Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 25.10.2024 року ОСОБА_2 змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (а.с.72).
Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до норм ст.431ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
При цьому суд зазначає, що ЦПК України не наділяє правом суд відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Водночас, обов'язковою умовою видачі виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документу до виконання, разом з поданням відповідних доказів сплати судового збору.
Судом встановлено, що згідно рішення суду по справі №296-7296/15-ц аліменти на утримання дітей присуджені до стягнення щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 07.07.2015 та до досягнення дітьми: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття.
Згідно ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Тобто строк пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення аліментів по справі № 296-7296/15-ц на даний час не закінчився.
Суд також враховує рішення Конституційного Суду України від 27.01.2010 № 3рп/2010 (справа № 1-7/2010) у справі за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293ЦПК України 2004 року у взаємозв'язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) констатував, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.
У частині четвертій ст.10ЦПК України і ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" на суд покладено обов'язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950року і Протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Також ст. 6 Конвенції поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов'язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід'ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).
За таких обставин, враховуючи що рішення суду не виконане, строк пред'явлення виконавчого листа не закінчено, а виконавчий лист втрачено, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись п.17.4розділуХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.260, 261 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №296/7296/16-ц задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів у справі №296/7296/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 (ід.номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з 07.07.2015 року до досягнення дитиною повноліття.
Видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів у справі №296/7296/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 (ід.номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з 07.07.2015 року до досягнення дитиною повноліття.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. Й. Адамович