Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про закриття провадження в частині позовних вимог
15.10.2025 року справа №520/17757/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар'єнко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач - ОСОБА_1 , звернулась через ЄСІТС "Електронний суд" до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи", в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 14.07.2025, просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1122/7 від 09.06.2025 "Про призначення камеральної перевірки державного реєстратора Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 ";
2) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 27.06.2025 року №1839/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 ";
3) зобов'язати технічного адміністратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" - відновити доступ додержавному реєстратору Вільхівської сільської ради ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у судове засідання.
Вивчивши зміст заявлених позовних вимоги, дослідивши наявні у справі докази, суд зазначає наступне.
Предметом оскарження в даній справі, з поміж іншого, є правовідносини щодо правомірності видання наказу Міністерства юстиції України №1122/7 від 09.06.2025 "Про призначення камеральної перевірки державного реєстратора Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 ".
Питання належності способу захисту у вигляді оскарження наказу про призначення перевірки вже неодноразово було предметом правової оцінки Верховного Суду.
Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2021 у справі №816/228/17 сформовано правовий висновок про те, що, якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.
Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.
При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об'єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.
Також Великою Палатою Верховного Суду роз'яснено, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду. У свою чергу позов про оскарження наказу про призначення перевірки не підлягає розгляду в порядку жодного судочинства, відтак звернення із заявою про передачу справи не зможе бути розглянуте і вирішене судом.
Наведені висновки узгоджуються з висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 480/4100/19, від 13.07.2022 у справі №200/5892/20-а, від 31.10.2023 у справі №380/1802/20, від 10.11.2023 у справі №815/2627/18, від 23.08.2023 у справі №420/1369/22, від 29.05.2024 у справі №823/1870/18 та від 24.10.2024 у справі №580/2466/19.
Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Тобто, зважаючи на наведені висновки Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, суд зазначає, що визначальним при вирішенні питання про закриття провадження у справі за позовом про визнання протиправним наказу про призначення перевірки є встановлення обставин реалізації такого наказу.
Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Судом з матеріалів справи встановлено, що за наслідками реалізації оскаржуваного в рамках даної адміністративної справи наказу від №1122/7 від 09.06.2025 про призначення камеральної перевірки державного реєстратора, відповідачем проведено камеральну перевірку позивача, за результатами якої складено акт від 27.06.2025.
На підставі зазначеного акту Міністерством юстиції України прийнято наказ від 27.06.2025 року №1839/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 ".
З огляду на наведене вище, суд зазначає, що спірний у даній справі наказ Міністерства юстиції України №1122/7 від 09.06.2025 реалізовано, оскільки на його підставі проведено перевірку, за результатами якої складено відповідний акт перевірки та в подальшому прийнято наказ про тимчасове блокування державному реєстратору Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно позивача, тому оскарження спірного наказу не є ефективним способом захисту прав позивача, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права позивача. Належним способом захисту порушеного права позивача в даному випадку є саме оскарження наказу Міністерства юстиції України від 27.06.2025 №1839/5, прийнятого за результатами такої перевірки.
Суд зауважує, що цей спір не підлягає розгляду в порядку жодного судочинства, а захист інтересів позивача у зв'язку з наведеними позивачем у позовній заяві порушеннями може бути здійснений шляхом оскарження, в тому числі, з підстав порушень при її призначенні та/або проведенні, податкового повідомлення-рішення, винесеного за результатами перевірки, проведеної на підставі спірного наказу.
Виходячи з наведеного, а також враховуючи вищенаведені правові позиції Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1122/7 від 09.06.2025 "Про призначення камеральної перевірки державного реєстратора Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 ", оскільки такий спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
При цьому, суд зазначає, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.19, 238, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1122/7 від 09.06.2025 "Про призначення камеральної перевірки державного реєстратора Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 ".
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Лариса МАР'ЄНКО