"16" жовтня 2025 р. Справа № 480/7179/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Прилипчука О.А., розглянувши в приміщення суду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-
15 вересня 2025 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), через представника Зачепіло З.Я. звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), в якій просить:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з мобілізації та мобілізаційної готовності) від 04.05.2025 року №124, про мобілізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.05.2025 року №124 про зарахування до списків особового складу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 04.05.2025 року №124 про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до списків особового складу частини.
4. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та звільнити його з військової служби.
Ухвалою суду від 16.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
29.09.2025 відповідачем (військовою частиною НОМЕР_1 ) подано відзив на позовну заяву.
03.10.2025 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву у даній справі.
Ухвалою суду від 13.10.2025 відповідь ОСОБА_1 на відзив Військової частини НОМЕР_1 у справі № 480/7179/25 повернуто позивачу.
15.10.2025 до Сумського окружного адміністративного суду електронною поштою надійшла відповідь ОСОБА_1 на відзив Військової частини НОМЕР_1 у справі № 480/7179/25.
Дослідивши подану відповідь на відзив, суд вважає, що воно не підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Однак, подана представником позивача до суду в електронній формі відповідь ОСОБА_1 на відзив фактично є сканкопією, не скріплене цифровим підписом.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Із врахуванням того, що відповідь ОСОБА_1 на відзив Військової частини НОМЕР_1 не містить електронного цифрового підпису, суд повертає її без розгляду.
Керуючись ст. 44, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Відповідь ОСОБА_1 на відзив Військової частини НОМЕР_1 у справі № 480/7179/25 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук