16 жовтня 2025 року м. Суми Справа № 480/9018/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСоюзФедерація" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати незаконними дії ГУ ДПС у Сумській області щодо не реєстрації податокової накладної позивача № 1 від 22.12.2022 на суму ПДВ у розмірі 12000 грн (яка 04.01.2023 була направлена до ДПС України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних); зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за № 1 від 22.12.2022 на суму ПДВ у розмірі 12000 грн, подану позивачем.
Судом відкрито провадження у справі 29.08.2023.
15.09.2023 від Головного управління ДПС у Сумській області надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заявляє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Нормою ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В ухвалі про відкриття провадження у справі суд самостійно визначив форму здійснення адміністративного судочинства, а саме в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Отже, дане питання вже вирішено судом.
Суд звертає увагу відповідача, що у відповідності до норм КАС України будь-яке клопотання, що подається до суду, повинне бути обґрунтованим. Проте надані клопотання необґрунтовані.
Відповідачем не зазначено обгрунтувань та не надано доказів неможливості надання ними письмових пояснень, чи доказів у справі та виключної необхідності здійснення судом розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Саме лише зазначення відповідачем, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно досліджувати оригінали документів, без наведення конкретного обгрунтування та без зазначення яких саме документів, не є підставою для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Суд зазначає, що розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін жодним чином не заважає відповідачу доводити свою позицію перед судом, шляхом надання письмових пояснень, клопотань та доказів, а суду - витребовувати документи, в тому числі з власної ініціативи.
Крім того, суд враховує обстановку, яка склалась, а саме постійні повітряні тривоги та ракетні небезпеки, які перешкоджають проведенню засідань і створюють небезпеку для сторін.
Тому відповідачем не доведено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання, відповідно до ч.6 ст.262 КАС України.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, зазначеного у відзиві від 11.09.2023 - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук