Справа № 161/20924/25
Провадження № 1-кс/161/6068/25
про арешт майна
м. Луцьк 15 жовтня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 09.10.2025 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 під час її затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме: мобільного телефону марки «iPhone 8 Plus» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою № НОМЕР_2 , з забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025030000000609 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В ході проведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_4 09.10.2025 виявлено та вилучено мобільний телефон, який постановою слідчого від 10.10.2025 визнано речовим доказом, оскільки він зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки вказаний мобільний телефон, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв'язку з тим, що він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звернулися до суду з клопотанням про арешт вищевказаного майна.
В судове засідання прокурор, слідчий, власник майна або ж його представник не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, слідчий та прокурор подане клопотання підтримують повністю, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказане у клопотанні майно було вилучено під час проведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_4 09.10.2025, клопотання подано до суду 10.10.2025, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.
З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_4 мобільного телефону у протиправній діяльності.
Таким чином, мобільний телефон міг зберегти на собі сліди протиправної діяльності, оскільки у ньому може міститися відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту вищевказаного мобільного телефону, оскількивстановлено відомості, які вказують про можливість його використання ОСОБА_4 у протиправній діяльності, він є речовим доказом та предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу та дослідження його органами досудового слідства, оскільки він відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на нього слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 09.10.2025 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 під час її затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 8 Plus» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою № НОМЕР_2 .
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1