Справа № 159/6914/25
Провадження № 3/159/2922/25
15 жовтня 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Шишиліна О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної прикордонної служби України НОМЕР_1 прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця ( військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 15.04.2022 НОМЕР_1 прикордонним загоном), місце служби: робітник підсобної їдальні відділення матеріального забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП,-
26.09.2025 о 08 год. військовослужбовець-робітник підсобної їдальні відділення матеріального забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону , солдат ОСОБА_1 , під час виконання обов'язків військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував в місці тимчасової дислокації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився в Ковельському МТМО, висновок «Алкольне сп'яніння - 1,84% проміле», про що свідчить консультаційний висновок спеціаліста від 26.09.2025 №617, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд на розгляд справи не прибув, завчасно подав заяву, в якій просить справу розгядати у його відсутності , вину визнає, просить суворо не карати.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП доводиться зібраними у справі письмовими доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №277192 від 26.09.2025 , в якому вказано дату, час та місце вчинення правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під розпис; заявою ОСОБА_1 від 10.10.2025; консультаційним висновком спеціаліста №617 від 26.09.2025, визнавальним поясненням ОСОБА_1 , поясненнями військових, по факту вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, що в сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП.
Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом частини другої статті 33 Кодексу при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
З урахуванням особи правопорушника, його матеріального становища, характеру протиправного діяння та визнання своєї провини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.12. ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Як убачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке ставиться йому у провину, під час виконання службових обов'язків як військовослужбовець, а тому підлягає звільненню від судового збору.
Керуючись статтями 172-20, 221, 268, 283, 284, 285, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.12.ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн), на користь держави ( Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100; номер рахунку (IBAN) UA308999980313080106000003564; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).
Від сплати судового збору ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.12. ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» - звільнити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
СуддяО. Г. Шишилін