154/3633/25
3/154/1848/25
16 жовтня 2025 Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Мушкета О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Тивонюк А.О.
з участю прокурора - Трофімука О.В.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Котовича Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Волинської області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотячів Волинської області, громадянина України, українця, працюючого на посаді керуючого відділку ТОВ «П'ятидні», депутата Устилузької міської ради, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-
02.09.2025 в провадження Володимирського міського суду Волинської області, надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до протоколу № 275, складеного 25.08.2025 року начальником 1-го сектору управління стратегічних розслідувань у Волинській області, майором поліції Мазурик Р.Ю., ОСОБА_1 , будучи депутатом Устилузької міської ради, 28.03.2024 року на засіданні позачергової тридцять четвертої сесії Устилузької міської ради восьмого скликання, особисто публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду питання № 9 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду» ТзОВ «П'ятидні», з яким має трудові та договірні відносини та від якого отримує дохід, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу № 276 від 25.08.2025, ОСОБА_1 , будучи депутатом Устилузької міської ради, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 28.03.2024 року на засіданні позачергової тридцять четвертої сесії Устилузької міської ради восьмого скликання, ствердно проголосував за питання № 9 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду» ТзОВ «П'ятидні», з яким має трудові та договірні відносини та від якого отримує дохід, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу № 277 від 25.08.2025, ОСОБА_1 , будучи депутатом Устилузької міської ради, 06.02.2025 року на засіданні позачергової сорок третьої сесії Устилузької міської ради восьмого скликання , особисто публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду питання № 8 «Про продовження дії договору оренди кадастровий номер 0720584802:02:001:0100 ТзОВ» «П'ятидні», з яким має трудові та договірні відносини та від якого отримує дохід, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу № 278, складеного 25.08.2025 року начальником 1-го сектору управління стратегічних розслідувань у Волинській області, майором поліції Мазурик Р.Ю., ОСОБА_1 , будучи депутатом Устилузької міської ради, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 06.02.2025 року на засіданні позачергової сорок третьої сесії Устилузької міської ради восьмого скликання, ствердно проголосував за питання № 8 «Про продовження дії договору оренди кадастровий номер 0720584802:02:001:0100 ТзОВ» «П'ятидні», з яким має трудові та договірні відносини та від якого отримує дохід, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу № 279, від 25.08.2025, ОСОБА_1 , будучи депутатом Устилузької міської ради, 06.02.2025 року на засіданні позачергової сорок третьої сесії Устилузької міської ради восьмого скликання, особисто публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду питання № 7 «Про продовження дії договору оренди кадастровий номер 0720584802:02:001:0099» ТзОВ «П'ятидні», з яким має трудові та договірні відносини та від якого отримує дохід, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу № 280 від 25.08.2025, ОСОБА_1 , будучи депутатом Устилузької міської ради, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 06.02.2025 року на засіданні позачергової сорок третьої сесії Устилузької міської ради восьмого скликання, ствердно проголосував за питання № 7 «Про продовження дії договору оренди кадастровий номер 0720584802:02:001:0099» ТзОВ» «П'ятидні», з яким має трудові та договірні відносини та від якого отримує дохід, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Відповідно до протоколу № 281 від 25.08.2025Ю, ОСОБА_1 , будучи депутатом Устилузької міської ради, 22.05.2025 року на засіданні позачергової сорок сьомої сесії Устилузької міської ради восьмого скликання, особисто публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду питання №13 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, які розташовані в масивах земельних часток (паїв), (польової дороги), за межами населених пунктів Устилузької міської ради» ТзОВ «П'ятидні», з яким має трудові та договірні відносини та від якого отримує дохід, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу № 282, складеного 25.08.2025 року начальником 1-го сектору управління стратегічних розслідувань у Волинській області, майором поліції Мазурик Р.Ю., ОСОБА_1 , будучи депутатом Устилузької міської ради, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме22.05.2025 року на засіданні позачергової сорок сьомої сесії Устилузької міської ради восьмого скликання, ствердно проголосував за питання № 13«Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, які розташовані в масивах земельних часток (паїв), (польової дороги), за межами населених пунктів Устилузької міської ради» ТзОВ «П'ятидні», з яким має трудові та договірні відносини та від якого отримує дохід, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Постановою судді Володимирського міського суду Волинської області від 16.10.2025, за клопотанням представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Котовича Б.В. справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП за № 154/3633/25, провадження № 3/154/1848/25; за ч.2 ст.172-7 КУпАП за № 154/3634/25, провадження № 3/154/1849/25; за ч.1 ст. 172-7 КУпАП за № 154/3635/25, провадження № 3/154/1850/25; за ч.2 ст.172-7 КУпАП за № 154/3636/25, провадження № 3/154/1851/25; за ч.1 ст. 172-7 КУпАП за № 154/3637/25, провадження № 3/154/1852/25; за ч.2 ст.172-7 КУпАП за № 154/3638/25, провадження № 3/154/1853/25; за ч.1 ст. 172-7 КУпАП за № 154/3639/25, провадження № 3/154/1854/25; за ч.2 ст.172-7 КУпАП за № 154/3640/25, провадження № 3/154/1855/25, об'єднано в одне провадження та об'єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер №154/3633/25, провадження № 3/154/1848/25.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, не визнав та пояснив. Дійсно він працює на посаді керуючого відділку ТОВ «П'ятидні» та є депутатом Устилузької міської ради. Він приймав участь у голосуваннях, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення, проте під час голосування він діяв в інтересах громади, а не у власних. Вважає, що реального конфлікту інтересів не було. З ТОВ «П'ятидні» він має трудові відносини та договірні (його земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ «П'ятидні». Інших будь яких відносин з товариством не має, він не є ні власником ні керівником підприємства. Просив закрити провадження у справі, так як склад правопорушень відсутній.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Котович Б.В., документи про підтвердження повноважень якого містяться в матеріалах справи в судовому засіданні просив закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що у діях ОСОБА_1 не вбачається наявність приватного інтересу, а також відсутні посилання на факти (докази), що приватний інтерес суперечить службовим чи представницьким повноваженням і така суперечність реально впливає на об'єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій депутатом ОСОБА_1 . Додатково пояснив, що у ситуаціях які інкримінуються ОСОБА_1 наявний потенційний конфлікт, проте реальний конфлікт інтересів не настав.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що протоколи складені правомірно, просив застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП, є доведеною, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. Зокрема, суд зобов'язаний з'ясувати й те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, при цьому суд повинен дотримуватися принципів верховенства права і законності, визначених ст.ст.8, 57, 58, 129 Конституції України, ст.7 КУпАП та ст.3 Закону.
Статтями 251,252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та іншим.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2004 року по теперішній час працює в ТОВ «П'ятидні» на посаді керуючого відділку.
Згідно з довідкою ТОВ «П'ятидні» № 105 від 13.08.2025, ОСОБА_1 за період роботи з моменту прийняття на роботу по 31.07.2025 нараховано та виплачено заробітну плату у розмірі 2148639,10 грн.
Окрім того, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 437568226 від 30.07.2025, між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ИОВ «П'ятидні» (Орендар) 23.01.2023 укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,924 га, з кадастровим номером 0720586700:00:001:0342, терміном на 10 років.
Відповідно до декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої ОСОБА_1 за 2024 рік, ОСОБА_1 за надання майна в оренду ТОВ «П'ятидні» у 2024 році нараховано та виплачено 14907 грн.
Таким чином, встановлено трудові та договірні відносини ОСОБА_1 та ТОВ «П'ятидні», а також отримання ОСОБА_1 доходу від зазначеної юридичної особи.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом Устилузької міської ради 8-го скликання згідно рішення Устилузької міської ради від 04.12.2020 № 1/1 «Про початок повноважень депутатів Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області», в тому числі й депутата ОСОБА_1 .
У відповідності до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», депутати місцевих рад є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, а відтак ОСОБА_1 , будучи депутатом Устилузької міської ради є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією.
Згідно рішення Устилузької міської ради № 34/9 від 28.03.2024 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду» надано дозвіл ТОВ «П'ятидні» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,22 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, з метою надання земельної ділянки в оренду, як власнику нерухомого майна, що знаходиться в АДРЕСА_2 .
Відповідно до протоколу позачергової тридцять четвертої сесії Устилузької міської ради від 28.03.2024 та протоколу поіменного голосування від 28.03.2024 встановлено, що ОСОБА_1 не повідомив депутатів Устилузької міської ради про наявний у нього реальний конфлікт інтересів та використавши право ухвального голосу, проголосував за питання № 9 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «П'ятидні», з яким має трудові та договірні відносини.
Згідно рішення Устилузької міської ради № 34/9 від 28.03.2024 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду» надано дозвіл ТОВ «П'ятидні» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,22 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, з метою надання земельної ділянки в оренду, як власнику нерухомого майна, що знаходиться в с. П'ятидні, вул. Л. Українки, 12.
Відповідно до протоколу позачергової тридцять четвертої сесії Устилузької міської ради від 28.03.2024 та протоколу поіменного голосування від 28.03.2024 встановлено, що ОСОБА_1 не повідомив депутатів Устилузької міської ради про наявний у нього реальний конфлікт інтересів та використавши право ухвального голосу, проголосував за питання № 9 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «П'ятидні», з яким має трудові та договірні відносини.
Згідно рішення Устилузької міської ради № 43/8 від 06.02.2025 «Про продовження дії договору оренди кадастровий номер 0720584802:02:001:0100» міська рада вирішила: 1. Внести зміни до договору оренди землі від 13 січня 2015, площею 0,1644 га, яка знаходиться в АДРЕСА_3 кадастровий номер 0720584802:02:001:0100. 2. На виконання пункту 1 цього рішення внести зміни, а саме: в преамбулі «П'ятиднівська сільська рада» змінити на «Устилузька міська рада»; в пункті 2.6.: нормативна грошова оцінка земельної ділянки з : «станом на 01.01.2015 складає 17991,94 грн.» на «станом на 05.02.3025 складає 197427,60 грн»; в пункті 3.1.: «договір укладено на строк з : «5 (п'ять) років» на «15 (п'ятнадцять)» років; в пункті 4.1.: орендна плата сплачується орендарем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на відповідний рахунок з «П'ятиднівської сільської ради» на «Устилузької міської ради», що становить з «44,98 грн. за місяць» на «5922,83 грн. в рік». 3. ТОВ «П'ятидні» укласти Додаткову угоду до договору оренди землі від 13.01.2015.
Відповідно до протоколу позачергової сорок третьої сесії Устилузької міської ради від 06.02.2025 та протоколу поіменного голосування від 06.02.2025 встановлено, що ОСОБА_1 не повідомив депутатів Устилузької міської ради про наявний у нього реальний конфлікт інтересів та використавши право ухвального голосу, проголосував за питання № 8 «Про продовження дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 0720584802:02:001:0100 ТОВ П'ятидні», з яким має трудові та договірні відносини.
Згідно рішення Устилузької міської ради № 43/8 від 06.02.2025 «Про продовження дії договору оренди кадастровий номер 0720584802:02:001:0100» міська рада вирішила: 1. Внести зміни до договору оренди землі від 13 січня 2015, площею 0,1644 га, яка знаходиться в АДРЕСА_3 кадастровий номер 0720584802:02:001:0100. 2. На виконання пункту 1 цього рішення внести зміни, а саме: в преамбулі «П'ятиднівська сільська рада» змінити на «Устилузька міська рада»; в пункті 2.6.: нормативна грошова оцінка земельної ділянки з : «станом на 01.01.2015 складає 17991,94 грн.» на «станом на 05.02.3025 складає 197427,60 грн»; в пункті 3.1.: «договір укладено на строк з : «5 (п'ять) років» на «15 (п'ятнадцять)» років; в пункті 4.1.: орендна плата сплачується орендарем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на відповідний рахунок з «П'ятиднівської сільської ради» на «Устилузької міської ради», що становить з «44,98 грн. за місяць» на «5922,83 грн. в рік». 3. ТОВ «П'ятидні» укласти Додаткову угоду до договору оренди землі від 13.01.2015.
Відповідно до протоколу позачергової сорок третьої сесії Устилузької міської ради від 06.02.2025 та протоколу поіменного голосування від 06.02.2025 встановлено, що ОСОБА_1 не повідомив депутатів Устилузької міської ради про наявний у нього реальний конфлікт інтересів та використавши право ухвального голосу, проголосував за питання № 8 «Про продовження дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 0720584802:02:001:0100 ТОВ П'ятидні», з яким має трудові та договірні відносини.
Згідно рішення Устилузької міської ради № 43/7 від 06.02.2025 «Про продовження дії договору оренди кадастровий номер 0720584802:02:001:0099» міська рада вирішила: 1. Внести зміни до договору оренди землі від 13 січня 2015, площею 0,1998 га, яка знаходиться в с. Хрипаличі, вул.. Садова, 2А кадастровий номер 0720584802:02:001:0099. 2. На виконання пункту 1 цього рішення внести зміни, а саме: в преамбулі «П'ятиднівська сільська рада» змінити на «Устилузька міська рада»; в пункті 2.6.: нормативна грошова оцінка земельної ділянки з : «станом на 01.01.2015 складає 21866,11 грн.» на «станом на 05.02.3025 складає 239939,39 грн»; в пункті 3.1.: «договір укладено на строк з : «5 (п'ять) років» на «15 (п'ятнадцять)» років; в пункті 4.1.: орендна плата сплачується орендарем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на відповідний рахунок з «П'ятиднівської сільської ради» на «Устилузької міської ради», що становить з «54,66 грн. за місяць» на «7198,18 грн. в рік». 3. ТОВ «П'ятидні» укласти Додаткову угоду до договору оренди землі від 13.01.2015.
Відповідно до протоколу позачергової сорок третьої сесії Устилузької міської ради від 06.02.2025 та протоколу поіменного голосування від 06.02.2025 встановлено, що ОСОБА_1 не повідомив депутатів Устилузької міської ради про наявний у нього реальний конфлікт інтересів та використавши право ухвального голосу, проголосував за питання № 8 «Про продовження дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 0720584802:02:001:0099 ТОВ П'ятидні», з яким має трудові та договірні відносини.
Згідно рішення Устилузької міської ради № 43/7 від 06.02.2025 «Про продовження дії договору оренди кадастровий номер 0720584802:02:001:0099» міська рада вирішила: 1. Внести зміни до договору оренди землі від 13 січня 2015, площею 0,1998 га, яка знаходиться в с. Хрипаличі, вул.. Садова, 2А кадастровий номер 0720584802:02:001:0099. 2. На виконання пункту 1 цього рішення внести зміни, а саме: в преамбулі «П'ятиднівська сільська рада» змінити на «Устилузька міська рада»; в пункті 2.6.: нормативна грошова оцінка земельної ділянки з : «станом на 01.01.2015 складає 21866,11 грн.» на «станом на 05.02.3025 складає 239939,39 грн»; в пункті 3.1.: «договір укладено на строк з : «5 (п'ять) років» на «15 (п'ятнадцять)» років; в пункті 4.1.: орендна плата сплачується орендарем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на відповідний рахунок з «П'ятиднівської сільської ради» на «Устилузької міської ради», що становить з «54,66 грн. за місяць» на «7198,18 грн. в рік». 3. ТОВ «П'ятидні» укласти Додаткову угоду до договору оренди землі від 13.01.2015.
Відповідно до протоколу позачергової сорок третьої сесії Устилузької міської ради від 06.02.2025 та протоколу поіменного голосування від 06.02.2025 встановлено, що ОСОБА_1 не повідомив депутатів Устилузької міської ради про наявний у нього реальний конфлікт інтересів та використавши право ухвального голосу, проголосував за питання № 8 «Про продовження дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 0720584802:02:001:0099 ТОВ П'ятидні», з яким має трудові та договірні відносини.
Згідно рішення Устилузької міської ради № 47/13 від 22.05.2025 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, які розташовані в масивах земельних часток (паїв, (польові дороги) за межами населених пунктів Устилузької міської ради» затверджено технічні документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, які розташовані в масивах земельних часток (паїв), під проектними польовими дорогами, за межами населених пунктів Устилузької міської ради, загальною площею 4,3748 га та передано в оренду ТОВ «П'ятидні».
Відповідно до протоколу сорок сьомої сесії Устилузької міської ради від 22.05.2025 та протоколу поіменного голосування від 22.05.2025 встановлено, що ОСОБА_1 не повідомив депутатів Устилузької міської ради про наявний у нього реальний конфлікт інтересів та використавши право ухвального голосу, проголосував за питання № 13 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, які розташовані в масивах земельних часток (паїв, (польові дороги) за межами населених пунктів Устилузької міської ради» ТОВ П'ятидні», з яким має трудові та договірні відносини.
Згідно рішення Устилузької міської ради № 47/13 від 22.05.2025 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, які розташовані в масивах земельних часток (паїв, (польові дороги) за межами населених пунктів Устилузької міської ради» затверджено технічні документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, які розташовані в масивах земельних часток (паїв), під проектними польовими дорогами, за межами населених пунктів Устилузької міської ради, загальною площею 4,3748 га та передано в оренду ТОВ «П'ятидні».
Відповідно до протоколу сорок сьомої сесії Устилузької міської ради від 22.05.2025 та протоколу поіменного голосування від 22.05.2025 встановлено, що ОСОБА_1 не повідомив депутатів Устилузької міської ради про наявний у нього реальний конфлікт інтересів та використавши право ухвального голосу, проголосував за питання № 13 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, які розташовані в масивах земельних часток (паїв, (польові дороги) за межами населених пунктів Устилузької міської ради» ТОВ П'ятидні», з яким має трудові та договірні відносини.
Тобто, ОСОБА_1 проголосував за прийняття зазначених вище рішень, що підтверджуються результатами поіменного голосування депутатів Устилузької міської ради.
Отже, під час цього голосування у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом і його представницькими повноваженнями як депутата органу місцевого самоврядування.
При цьому ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» самостійно публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів та самостійно не вжив заходів щодо його врегулювання відповідно до Закону та, в подальшому прийняв участь у голосуванні.
У цьому випадку приватний інтерес ОСОБА_1 це майновий інтерес, зумовлений трудовими та договірними відносинами з ТОВ «П'ятидні» який полягає у небажанні зашкодити вигідним для себе трудовим та договірним відносинам та бажанні зберегти джерело доходу, використавши свої повноваження (п.п. 2.2.1. п. 2 методичних рекомендацій НАЗК від 02.04.2021 № 5 «типові обставини та ситуації, що свідчать про наявність приватного інтересу чи зумовлюють його виникнення»).
Суперечність між приватним інтересом і представницькими, службовими повноваженнями ОСОБА_1 впливала (здатна була вплинути) на об'єктивність (неупередженість) вчинених ним дій під час голосування та відповідно на його результати. Наслідком цього є втрата суспільної довіри до ОСОБА_1 як депутата, а також до міської ради в якій він є депутатом.
Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов'язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб). Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об'єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів (п. 2.4 методичних рекомендацій НАЗК від 02.04.2021 № 5 «Суперечність між приватним інтересом та повноваженнями»).
Відповідно до ч. 1 ст. 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 даного Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчцняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Статтею 1 Закону встановлено, що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Відповідно до ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів; у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.
Приймаючи до уваги вищезазначене, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати:
-за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів;
-за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, як вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вирішуючи питання щодо призначення стягнення, вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, його позитивну характеристику, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 172-7, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Роз'яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена у Волинському апеляційному суді протягом 10 днів з дня винесення постанови.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.
Суддя Олександр МУШКЕТ