. 16 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9505/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі 440/9505/25,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 адміністративний позов Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа Департамент культури та туризму Полтавської обласної військової адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області , що полягає у невиконанні вимог чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини - об'єкт археології: курган м. Кременчук, по вул. Євгена Патона (колишня вул. Ломоносова), на межі садиб за №№ 8 і 10, на мису другої тераси правого берега р. Сухий Кобелячок та не подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації про занесення його до Державного реєстру нерухомих пам'яток України. Зобов'язано Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області виконати вимоги чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини - об'єкт археології: курган м. Кременчук, по вул. Євгена Патона (колишня вул. Ломоносова), на межі садиб за №№ 8 і 10, на мису другої тераси правого берега р. Сухий Кобелячок та подати пропозиції до органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації про занесення його до Державного реєстру нерухомих пам'яток України.
До суду 16.10.2025 надійшла заява представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні, а саме на сторінці 4 рішення суду допущено технічну помилку: замість «Ужгородської міської ради» мало б бути «Кременчуцької міської ради», замість «Департаменту культури, національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації» вірно «Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації».
Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За правилами частини другої зазначеної норми питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням вищенаведеного суддя вважає за необхідне призначити заяву про виправлення описки в тексті судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву про виправлення описки в тексті судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі № 440/9505/25 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Чеснокова